Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-62085/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62085/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (адрес: 127238, <...>, ком.9, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (адрес: 194292, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 300 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал») и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Охотник» (свидетельство № 328818) и «Строитель» (свидетельство № 405584), 171,14 руб. расходов по отправке претензии, 1 457,9 руб. расходов по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств от 25.04.2017.

Определением от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

ООО «Профит» является правообладателем товарных знаков «Охотник» (свидетельство № 328818, приоритет с 10.03.2006) в отношении товаров 25 класса МКТУ, и «Строитель» (свидетельство № 405584, приоритет с 10.12.2007) в отношении товаров 09, 25 классов МКТУ.

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков без какого-либо разрешения истца, ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков, выразившееся в введении в оборот обозначения, идентичному товарным знакам «Охотник» (свидетельство № 328818) и «Строитель» (свидетельство № 405584), права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра сайта https://www.profcostum.ru от 25.04.2017, товарным и кассовым чеками от 18.03.2017.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных товарных знаков. Таким образом, ООО «Профессионал» нарушило исключительное право на средство индивидуализации – товарный знак, принадлежащий ООО «Профит», что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, с учётом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика 75 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказать.

Расходы истца по отправке претензии, а также расходы по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств от 25.04.2017, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО «Профессионал» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» 75 000 руб. компенсации, 171,14 руб. почтовых расходов и 1 457,9 руб. расходов по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств и 2 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.