Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-4529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4529/2023
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Горшковой, рассмотрев заявление ООО "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620060, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 2Б, ОФИС 3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "МИЛЛЕНИУМ": ФИО1 по доверенности от 05.07.2022,

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2023 г. поступило заявление ООО "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620060, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 2Б, ОФИС 3) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2023 заявление ООО "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620060, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 2Б, ОФИС 3) несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 07 марта 2023 г. на 10 час. 20 мин.

28.02.2023 от ААУ Содружество представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

28.02.2023 от Управления ФСБ по СО поступили сведения об отсутствии у ООО "МИЛЛЕНИУМ" лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В судебном заседании представитель ООО "МИЛЛЕНИУМ" ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение от 08.02.2023 о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу.

Ходатайство ООО "МИЛЛЕНИУМ" удовлетворено судом на основании ст. 158 АПК РФ, судебное заседание откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением суда от 07.03.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023 г.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание и


не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, должником представлен отзыв, указывает на отсутствие денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства, взыскание дебиторской задолженности маловероятно, просит прекратить производство по дело.

Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.04.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023г., заявителю предложено представить согласие о готовности финансирования процедуры банкротства путем внесения на депозит суда денежных средств в сумме 210 000 руб., обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Между тем, ко дню судебного заседания заявителем ходатайств и пояснений не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании представителем должника даны пояснения, указывает, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, в настоящий момент должником осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, представляющей собой сумму неосновательного обогащения ФГУП «Главный центр специальной связи» за счет должника. Однако с учетом характера спора (значительное количество составляющих материалы дела доказательств; не являющиеся типичными обстоятельства спора) завершающий судебный акт по существу спора может быть принят не ранее декабря 2023 года.

Определением суда от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023 г.

15.06.2023 от должника поступили пояснения относительно расшифровки статьи запасы бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель должника настаивал на ранее заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Заявитель не явился, каких-либо пояснений не представил. Рассмотрев материалы, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проверке обоснованности требований кредитора судом установлено следующее.

08.10.2019 г. между ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Миллениум» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор об организации перевозок грузов № 82-19, по которому Истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза, а Ответчик обязанность оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договорных отношений ООО «СвердловскСпецТяжТранс» надлежащим образом и в установленные сроки осуществило грузоперевозки. Каких-либо претензий со стороны ООО «Миллениум» в адрес ООО «СвердловскСпецТяжТранс» не поступало.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Миллениум» не выполнил, на общую сумму в размере 1 736 000 рублей, что послужило основанием для обращения ООО «СвердловскСпецТяжТранс» в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 г. по делу № А60-17041/2022, принято решение взыскать в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в



пользу общества с ограниченной ответственностью «СвердловсСпецТяжТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1736000 рублей.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 г. по делу № 17АП-12148/2022-ГК, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 г. по делу № А60-17041/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А6017041/2022 от 29.07.2022 г., взыскателю ООО «СвердловскСпецТяжТранс» был выдан исполнительный лист серия ФС № 037603776 от 22.12.2022 г., который был предъявлен в ФССП Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

19.01.2023 г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, в отношении ООО «Миллениум», возбуждено исполнительное производство № 1724/23/66006-ИП.

31.01.2023 г. по истечению срока добровольного исполнения решения суда, судебным приставом были наложены взыскания на открытые расчетные счета ООО «Миллениум» в Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» и ПАО Банка «ФК Открытие». Денежные средства с указанных счетов не поступали.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. З Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Кредитор полагает, что введение процедуры наблюдения нецелесообразно на основании того, что на момент составления настоящего заявления очевидно, что активов ООО «Миллениум», недостаточно для расчетов с кредитором, а платежеспособность не может быть восстановлена. Из изложенных в заявлении доводов следует, что кредитор просит признать должника общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника применительно к пункту 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должником процедура ликвидации юридического лица не осуществляется. Должник является действующим юридическим лицом и осуществляет взыскание дебиторской задолженности (дело А60-18297/22 и А60-35526/23).



Таким образом, из представленных суду документов следует, что должник не обладает установленными законом признаками ликвидируемого должника, в связи с чем, упрощенная процедура банкротства не может быть применена.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

С учетом изложенного оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника, о чем просит кредитор, не имеется.

Рассмотрев ходатайство Должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела должником документы в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у должника имеется дебиторская задолженность, составляющая 2 623 000 рублей. В настоящий момент должником осуществляются мероприятия по взысканию названной дебиторской задолженности, представляющей собой сумму неосновательного обогащения ФГУП «Главный центр специальной связи». В рамках указанных мероприятий 07.04.2022 г. предъявлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции (дело № А60- 18297/2022) и постановлением апелляционного суда в удовлетворении требования отказано. Постановлением суда кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Первое заседание в суде первой инстанции в рамках нового рассмотрения назначено к проведению на 21.03.2022 г., отложено на 18.07.2023 г. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, низкая ликвидность которой на текущий момент не доказана (проводится работы по ее взысканию и получению), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем



отказывает в удовлетворении ходатайства должника общества с ограниченной ответственностью «Миллениум».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 55, 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» о прекращении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" о признании общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:04:00



Кому выдана Парамонова Виктория Викторовна