Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А11-14195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14195/2019

"12" октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020. Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитИнвестСтрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 806 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),


при участии:

от закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 сроком на десять лет;

от общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест-Строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,



установил:

истец, закрытое акционерное общество «Монолит-ЛТД» (далее - ЗАО «Монолит-ЛТД»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МонолитИнвестСтрой» (далее - ООО «МонолитИнвестСтрой»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 13а в сумме 116 275 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 14.06.2019 в сумме 9 215 руб. 89 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в уточнениях к исковому заявлению от 29.09.2020 исх. № 43/1 (вх. от 01.10.2020) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору от 01.01.2011 № 13а в размере 87 680 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 29.09.2020 в сумме 11 126 руб. 34 коп. в порядке статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения (вх. от 01.10.202).

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2011 между ЗАО «Монолит-ЛТД» (арендодатель) и ООО «МонолитИнвестСтрой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 13а, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 15,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> для размещения офиса.

Согласно пункту 3.1 договора за помещения, передаваемые арендатору на условиях настоящего договора, устанавливается плата из расчета 150 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в размере 2280 руб. 00 коп. в месяц, в том числе: НДС в размере 347 руб.80 коп., стоимость расходов по содержанию помещения (теплоэнергия, отпуск воды и прием сточных вод).

Пунктом 3.3 договора установлено, что перечисление платы, указанной в пункте 3.1 договора, производится арендатором самостоятельно ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2011 года с последующей пролонгацией на неопределенный срок.

01.01.2011 на основании акта приема-передачи имущество передано ООО «МонолитИнвестСтрой».

ЗАО «Монолит-ЛТД» указало, что соглашением сторон с 01.07.2017 было установлено изменение ежемесячной арендной платы по договору от 01.01.2011 № 13а в размере 3 800 руб.

Истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 87 680 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 13а.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2019 № 43/1-5 с требованием об уплате задолженности по договору аренды от 01.01.2011 № 13а и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

Факт пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 13а в сумме 87 680 руб. подтвержден материалами дела (договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 13а, актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2011, актами от 09.04.2017 № 126, от 09.06.2017 № 80, от 09.10.2017 № 126, от 05.01.2018 № 9, от 02.04.2018 № 37, от 02.07.2018 № 50, от 01.03.2019 № 9, от 03.04.2019 № 10, от 01.07.2019 № 23, от 01.10.2019 № 39, от 08.01.2020 № 3).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 87 680 руб. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и установив, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ответчик оплату по договору не произвел, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 29.09.2020 в размере 11 126 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 29.09.2020 в сумме 11 126 руб. 34 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 15.01.2020, подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 952 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвестСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 13а в размере 87 680 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 29.09.2020 в размере 11 126 руб. 34 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвестСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 952 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан