Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-885/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А55-885/2021
г. Самара
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу № А55-885/2021 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску производственного кооператива «Строитель»

к Администрации городского округа Самара.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области

о признании договора состоявшимся и о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Строитель» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с исковыми требованиями, а именно:

1.Признать договор купли-продажи основных средств от 10.07.1989 года, заключенный между Заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель» состоявшимся.

2.Признать право собственности ПК «Строитель» на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 26.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 09.07.2021 судом удовлетворено заявление о замене ответчика. Надлежащим ответчиком по делу считать - Администрация городского округа Самара.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договора купли-продажи основных средств от 10.07.1989, заключенного заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель», состоявшимся.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований в части признания договора купли-продажи основных средств от 10.07.1989, заключенного заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель», состоявшимся. Производство по делу в части основного долга прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Признано право собственности производственного кооператива «Строитель» (ИНН <***>) на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 2.

Возвращено производственному кооперативу «Строитель» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 149 от 08.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу № А55-885/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности производственного кооператива «Строитель» (ИНН <***>) на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 2.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект был возведен с нарушением законодательства, действовавшего на момент его возведения

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 23.08.1991 № 611 Кооперативу «Строитель» в Железнодорожном районе по ул. Гродненской был отведен земельный участок площадью 0,21 га с изъятием территории у производственного объединения «Куйбышевкровля» и разрешено строительство производственной базы (далее - Решение № 611).

В 1989 году Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов, истцу (правопреемник Кооператива Строитель) для строительства производственной базы был выдан паспорт земельного участка № 68. 20 сентября 1989 года Главное управление архитектуры и строительства выдало истцу архитектурно-планировочное задание № 68 на разработку проекта производственной базы в <...>.

В 1989 году истцом (правопреемник Кооператива Строитель) был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание Литер А.А1, площадью 142 кв. м, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, д.2. Согласно техническому паспорту нежилое здание по адресу: <...> строение состоит из 1 этажа, площадью 142 кв. м, 1989 года постройки.

Истцу 3 октября 1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей для строительства производственной базы по ул. Гродненская, площадью 0,21 га. акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 1213.

В уведомлении, выданным государственной налоговой службой РФ, с указанием перечня объектов недвижимого имущества истца, среди которых значится: одноэтажное здание и земельный участок площадью 0,21 га, расположенные по ул. Гродненская в г. Самара.

15 декабря 2005 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 63:01:0123004:503, площадью 2100 кв. м, разрешенное использование земельного участка: строительство базы (промышленные объекты).

Согласно техническому плану, указанное нежилое здание площадью 142 кв. м, расположено на земельном участке кадастровый номер 63:01:0123004:503.

Истец является правопреемником Кооператива Строитель, что подтверждается уставом истца, уведомлением налогового органа от 30.12.1999.

В соответствии с заключением от мая 2021 года по обследованию конструкций нежилого здания: Нежилое здание Литер А,А1, находится в работоспособном состоянии, каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено, планировка нежилого здания не противоречит действующим нормам. Дальнейшее использования нежилого здания по своему назначению возможна, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 28.06.2021 № 15982 нежилое здание Литер А,А1 соответствует требованиям санитарных норм и правилам, а также действующему санитарно-эпидемиологического законодательству.

В соответствии с экспертным заключением оценки соответствия требованиям пожарной безопасности № 4 от 12.08.2021 в нежилом здании Литер А,А1 выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, а также соблюден противопожарный режим.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В 1989 году Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов, истцу (правопреемник Кооператива Строитель) для строительства производственной базы был выдан паспорт земельного участка № 68. 20 сентября 1989 года Главное управление архитектуры и строительства выдало ПК «Строитель» архитектурно-планировочное задание № 68 на разработку проекта производственной базы в <...>.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В 1989 году истцом (правопреемник Кооператива Строитель) был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание Литер А.А1, площадью 142 кв. м, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, д.2.

Согласно техническому паспорту нежилое здание по адресу: <...> строение состоит из 1 этажа, площадью 142 кв. м, 1989 года постройки. ПК «Строитель» 3 октября 1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей для строительства производственной базы по ул. Гродненская, площадью 0,21 га. акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 1213.

В уведомлении, выданным государственной налоговой службой РФ, с указанием перечня объектов недвижимого имущества истца, среди которых значится: одноэтажное здание и земельный участок площадью 0,21 га, расположенные по ул. Гродненская в г.Самара.

15 декабря 2005 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 63:01:0123004:503, площадью 2100 кв. м, разрешенное использование земельного участка: строительство базы (промышленные объекты).

Согласно техническому плану, указанное нежилое здание площадью 142 кв. м, расположено на земельном участке кадастровый номер 63:01:0123004:503. ПК «Строитель» является правопреемником Кооператива Строитель, что подтверждается уведомлением налогового органа от 30.12.1999.

Согласно представленным истцом в материалы дела техническим заключениям по результатам обследования несущих конструкций возведенного здания делает следующие выводы: все несущие конструкции здания возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находятся в исправном состоянии и способны на длительное время надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки, строительство здания выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законных интересов других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о признании права собственности производственного кооператива «Строитель» (ИНН <***>) на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 2 являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу № А55-885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи А.Э. Ануфриева


Е.А. Митина