Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А67-10675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10675/2021

07.02.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 576,29 руб. основной задолженности,

при участии в заседании: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (далее - ОГКУ «СМЭУ ТО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кожевниковского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 25 576,29 руб. основной задолженности по муниципальному контракту оказания услуг №44 от 13.09.2019.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по муниципальному контракту оказания услуг №44 от 13.09.2019.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.01.2022.

Копия определения от 09.12.2021 направлена судом ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ и получена им (л.д. 57), также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 07.02.2022 г.

От Администрации Кожевниковского сельского поселения отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением Администрацией Кожевниковского сельского поселения (заказчик) и ОГКУ «СМЭУ ТО» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №44 от 13.09.2019 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель по письменной заявке заказчика обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 12-16).

Заказчик обязан производить оплату услуг по контракту в полном размере в соответствии с разделом 3 контракта (п.2.2.2. контракта).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2, 3.3., 3.4. контракта общая стоимость контракта определяется как суммарная стоимость выполняемые по контракту работ согласно спецификации (приложению к контракту) и не должна превышать 99 000 (девяносто девять тысяч) руб. 00 коп. за фактические отработанные часы. Расчет оказанных услуг по контракту производится из фактически отработанных рабочих часов, но не менее двух часов за 1 (один) рабочий день. Цена одного часа работы спецтехники с экипажем указывается в спецификации №1 к контракту. Оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами УПД и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов платежных документов. На основании письменных заявок и подписанных путевых листов стороны ежемесячно составляют УПД.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, контракт действует до «31» декабря 2019 года, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (п. 6.1., 6.2. контракта).

Согласно подписанному сторонами спецификации №1 (приложение №1 к контракту от 13.09.2019) стоимость услуги автовышки с вылетом телескопической стрелы от 1м до 9м и высотой подъема люльки от 1м до 18м составляет 947,27 руб. за 1 час. (л.д. 15).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 25 576,29 руб., которые приняты ответчиком без возражений, о чем подписана спецификация №2 (приложение №2 к контракту от 13.09.2019) (л.д. 16). На оплату выставлен соответствующий счет-фактура (УПД) №50 от 13.11.2019, подписанный со стороны ответчика без возражений относительно стоимости, объемов и качества оказанных услуг (л.д. 17).

Ответчик обязательство по оплате услуг по муниципальному контракту №44 от 13.09.2019 в установленные сроки не исполнил.

В претензии от 05.08.2021 №520/21 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности в течение 5-х рабочих дней с момента получения претензии (л. д. 10).

Требование претензии Администрацией в полном объеме не исполнено, что послужило основанием обращения ОГКУ «СМЭУ ТО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ОГКУ «СМЭУ ТО» услуг по муниципальному контракту оказания услуг №44 от 13.09.2019 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе спецификацией №2, счетом-фактурой, подписанными сторонами без возражений (л.д. 16-17).

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 25 576,29 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №516250 от 19.10.2021 (л.д. 6).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. в оставшейся части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 576,29 руб. основной задолженности по муниципальному контракту оказания услуг №44 от 13.09.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 27 576,29 руб.

Возвратить областному государственному казенному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением №516250 от 19.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.