Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А35-5477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5477/2021
24 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 13.10.2022 с перерывом до 20.10.2022 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Проект «Честное ЖКХ»

о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ», г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Проект «Честное ЖКХ», г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 5/о на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.10.2018 в размере 95 232 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 20.06.2021 в размере 21 132 руб. 84 коп., а всего 116 365 руб. 59 коп. Одновременно истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2021 по день фактической уплаты задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2022 произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Матвееву О.А.

19.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно о взыскании задолженности по договору №5/0 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.10.2018 в размере 95 232 руб. 75 коп., процентов в размере 27 531 руб. 51 коп. за период с 02.11.2018 по 31.03.2022, продолжив их начисление со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб.

В судебном заседании истец просил начислять проценты с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

В судебных заседаниях 13.10.2022, 20.10.2022 (после объявленного перерыва) присутствовал от истца ФИО2 по доверенности.

Ответчик в судебные заседания не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец, исполнитель) и ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 5/0 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.10.2018 года (далее - договор) установленного на многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 26Б.

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по установке и техническому обслуживанию оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, установленную в многоквартирных жилых домах. Адрес установки, наименование, ассортимент, количество и характеристики обслуживаемого оборудования указываются приложении к настоящему договору.

Согласно п.3.1. Заказчик обязуется ежемесячно перечислять собранные, согласно счету, денежные средства по техническому обслуживанию оборудования в сумме 30 (тридцать) рублей с каждой квартиры обслуживаемого многоквартирного дома, начиная с месяца, в котором было установлено оборудование.

В соответствии с п.3.3. настоящего договора, суммы оплаты согласно условиям 3.1. и 3.2. настоящего Договора рассчитываются в Приложениях к настоящему Договору, перечисляются на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленными счетами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не полного поступления денежных средств от собственников квартир за расчётные месяцы. Заказчик вправе задержать оплату услуг Исполнителю пропорционально неполученным им денежным средствам.

Согласно пункту 4.2. договора акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным при условии, что услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Как указал истец, им надлежащим образом и в полном объеме оказывалась услуга по техническому обслуживанию в соответствии с п. 1.3. Договора.Услуги по данным многоквартирным домам были приняты ответчиком, акты об оказании услуг подписаны сторонами. Претензий к истцу по объемам и качеству выполнения работ и услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения не поступало.

В период с октября 2018 года по май 2021 года включительно истец оказал услуги на сумму в размере 159 232 руб. 75 коп., ответчик в свою очередь оплатил услуги частично, в размере 64 000 руб. 00 коп. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору 95 232 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки №18 от 17.06.2021.

Истцом в адрес ответчика 27 апреля 2021 года была направлена письменная претензия с требованием в 10 (десятидневный) срок погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании возникшей задолженности истец начислил ответчику проценты.

С учетом уточнения истец просил суд взыскать задолженность в размере 95 232 руб. 75 коп., проценты с 02.11.2018 по 31.03.2022 в размере 27 531 руб. 51 коп., продолжив их начисление с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., представив суду договор №10/20 от 21.06.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ», также платежное поручение № 25 от 21.06.2021 на сумму 5 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Во исполнение договора были составлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки № 18 от 17.06.2021 взаимных расчетов, где ответчик признал наличие задолженности в размере 95 232 руб.75 коп.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик представил в материалы дела копию соглашения о расторжении договора № 5/о от 01.10.2018, уведомление о расторжении договора, в котором указал, что задолженность по акту сверки обязуется погасить в трехмесячный срок, однако возражений на заявленные исковые требования не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 95 232 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.11.2018 по 31.03.2022 в размере 27 531 руб. 51 коп., с продолжением их начисления с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, истец правомерно начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов с 02.11.2018 по 31.03.2022 в размере 27 531 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., представив суду договор №10/20 от 21.06.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ», также платежное поручение № 25 от 21.06.2021 на сумму 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Применение закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате по договору.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными и соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, по рассмотрению искового заявления о взыскании денежных средств, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает разумным возмещение судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными, реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Таким образом, заявленные судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-БЕЗОПАСНОСТЬ» задолженность в размере 95 232 руб. 75 коп., проценты с 02.11.2018 по 31.03.2022 в размере 27 531 руб. 51 коп., продолжив их начисление с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева