Решение от 26 января 2025 г. по делу № А77-1912/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1912/2024
27 января 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 г.


Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» ( ИНН <***> ОГРН <***>,  адрес <...> а)  к  Муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г.Аргун» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес  366282, <...> )   третье лицо арбитражный управляющий  Жамалуллайл Сайид-Хусейн Сайид-Махмудович (ИНН <***>, рег. № ФРС 10933, адрес: 364024, Чеченская Республика, Грозный, ФИО1, 110, а/я № 7) о взыскании задолженности за потребление природного газа,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г.Аргун»  о взыскании задолженности за потребление природного газа в порядке возмещения основного долга - 65 024 470 руб. 66 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  200 000 руб. и судебные издержки.     

Ранее в судебном заседании    представитель истца представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит  суд:

-Изменить период образования задолженности ответчика перед истцом с 01.01.2022 по 01.05.2024 на 14.03.2023 по 30.04.2024 (текущая задолженность);

-изменить сумму иска с 65 024 470 руб. 66 коп. на 26 160 530 руб. 04 коп.

-возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщиком) и ответчиком заключены договора на поставку газа №  02100027-ю от 09.0I.2020, 02100027 от 09.01.2023, 02/00027 от 29.12.202  в соответствии с разделом 5 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно двусторонним актам о количестве поданного-принятого газа, счет-фактурам, а также товарной накладной задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 01.05.2024 составляет 65 024 470 руб. 66 коп.

Ответчик принял и использовал природный газ, однако оплату не произвел, за ответчиком образовалась задолженность в размере 65 024 470 руб. 66 коп.

 Ответчик требования о погашении суммы задолженности оставляет без должного реагирования.

 В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон  возникли из договора на поставку природного газа 2013 г. и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в РФ, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Предметом вышеуказанного договора являлась обязанность Поставщика поставить, а Покупателя – принять и оплатить природный газ.

Поставка газа подтверждается представленными в дело актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными обеими сторонами, и счет-фактурами за указанные периоды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, тогда как ответчиком на дату судебного заседания доказательств погашения спорной задолженности, подтвержденной материалами дела, не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и  подлежат  полному  удовлетворению.

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г.Аргун»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный»  задолженность по договору  поставки природного газа за период с 14.03.2023 по 30.04.2024 в размере  26 160 530 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 803 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 19742 от 28.06.2024 года в размере 46 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


     Судья                                                                                                             Р.Н-А.Ташухаджиев