Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-9694/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9694/20
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление земельных отношений Раменского городского округа МО (140102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1155040002622, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 5040087166)

к АСПВ "ТЕМП" (140120, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИЛЬИНСКИЙ, УЛИЦА ЧКАЛОВА, 12, ОГРН: 1025005117477, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 5040055171,)

о взыскании неосновательного обогащения,

3-е лицо: ООО «Терра Ильинка»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АСПВ "ТЕМП" о взыскании 1 514 931, 64 рублей платы за фактическое пользование земельным участком в период с 3 кв.2018 г. по 3 кв. 2019 года, а также 117 654, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АСПВ "ТЕМП" является собственником нежилое здания центра трудового воспитания детей, подростков, юношества и постоянно действующей выставки – продажи товаров народного потребления, площадью 426 кв.м., КН 50:23:0020106:5227, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:23:0090262:43 площадью 7 303 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства тренинг-центра.

Так же на указанном земельном участке расположено здание площадью 121, 8 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0090262:61, принадлежащее на праве собственности ООО «Терра Ильинка».

Договора аренды земельного участка между истцом и собственниками нежилых помещений не заключалось.

Ранее земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания не производилась.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Поскольку на земельном участке расположено два здания, плата за землю должна производиться пропорционально площади принадлежащих ответчику и третьему лицу зданий.

Согласно представленному истцом расчету, доля подлежащая оплате ответчиком за пользование земельным участком составляет 77,77%.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Таким образом, арендная плата подлежит определению по формуле: Апл = Аб (54,83) x Кд (3) x Пкд (1) x Км (1,2) x S (7 303) х 77,77% = 887 644, 62 рубля или 221 911,15 рублей в квартал.

Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежит применению КН = 1, указанного в пункте 27 Приложения к закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (для размещения объектов досуга детей и подростков), соответствующего коэффициента Пкд=1, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно виду разрешенного использования земельного участка КН 50:23:0090262:43 с видом разрешенного использования: «для строительства тренинг-центра», коэффициент Кд подлежит определению в соответствии с пунктом 41 Приложения к Закону Московской области в размере =3.

Поскольку принадлежащее ответчику здание предполагает возможность использования его постоянно действующей выставки – продажи товаров народного потребления, т.е. магазина, подлежит применению п. 33 Приложения - "Для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок", при котором КД равно 4.2.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, начисленный на сумму основного долга составляет рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АСПВ "ТЕМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа МО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>) 1 632 585, 98 рублей, в том числе: 1 514 931, 64 рубля основного долга, 117 654, 34 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АСПВ "ТЕМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 29 326 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров