Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-21462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21462/2017
25 апреля 2018
г. Воронеж




Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 380 руб. величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 13 000 руб. услуг эксперта

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился , извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 19 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 380 руб. величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 13 000 руб. услуг эксперта.

В судебное заседание стороны , извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились . В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц .

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на поддельность страхового полиса. В обоснование возражений указал, что по полису ССС № 0692267397 была застрахована ответственность других лиц – ФИО2, ФИО3, при управлении транспортным средством Мазда 626, государственный регистрационный знак 144 АW16, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Из материалов дела следует.

02.05.2015 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5

Виновной в совершении ДТП была признана ФИО4

В результате ДТП автомобиль Лада 210740, принадлежащий ФИО5, получил технические повреждения.

15.05.2015 между потерпевшей и истцом заключен договор уступки прав (требования), по которому истцу перешло право требования к страховщику возмещения причиненного вреда в результате ДТП от 02.05.2015.

Полагая, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком, истец направил 27.05.2015 ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба (03.06.2015 получено).

Ответчик страховую выплату не произвел, письмом от 17.06.2015 отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что вред причинен иному транспортному средству, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Ссылаясь на то, что страховщик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям № 11655, № 11655 У от 10.07.2015, выполненным ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 19 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 380 руб. Стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составила 13 000 руб. (платежное поручение № 746 от 23.08.2016).

12.10.2016 ответчику была вручена претензия с экспертными заключениями.

Письмом № 75051 от 09.11.2016 ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что полис ССС № 0692267397, указанный в справке о ДТП, не действует, информация подтверждается данными информационного сайта РСА.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также стоимости оценки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В обоснование исковых требований истец предоставил копию страхового полиса серии ССС № 0692267397, по которому заключен договор между ФИО5 и СОАО «ВСК».

В то же время ответчиком представлен оригинал бланка полиса серии ССС № 0692267397, из которого следует, что договор страхования по названному бланку заключался с ФИО2 (страхователь), ФИО3 (собственник ТС), в отношении транспортного средства Мазда 626, государственный регистрационный знак 144 АW16.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 данного Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО5 и САО «ВСК» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а, следовательно, отсутствии обстоятельств, при наличии которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания наличия договорных отношений между причинителем вреда и страховщиком в силу ст. 65 АПК РФ лежит на истце. Вместе с тем, истец в подтверждение наличия договорных отношений подлинник страхового полиса не представил.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ 06.10.2015 № 34-КГ15-10.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Закона Об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В рассматриваемом случае не идет речь о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, поскольку страховой полис с указанным номером выдан ФИО2, о чем свидетельствует квитанция № 6/5568397 от 27.06.2014, факт заключения договора обязательного страхования отражен в установленном порядке на сайте РСА.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области



Судья Л.В. Романова