Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А03-15599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15599/2021
г. Барнаул
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аквамир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, (паспорт, доверенность № 43 от 07.06.2021, диплом рег. номер 85 от 25.04.2008)

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 (паспорт, доверенность № 5 от 01.11.2021, диплом рег. номер 97 от 30.04.2002),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аквамир» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В отзыве на заявление, не оспаривая факт совершения правонарушения, Общество просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 27.10.2021 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что с 06.09.2021 по 17.09.2021 на основании приказа от 23.08.2021 №01/2-19/102 проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Результаты проверки отражены в акте от 17.09.2021 №04-15/01-16/2021.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон №61-ФЗ), подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее по тексту – Положение о лицензировании), пунктов 12, 13, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426 (далее по тексту – Правила №426), а именно:

- на стеллажах и шкафах отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения, использование информационных технологий в целях маркировки (нумерации) Обществом также не осуществляется (магазины по адресам: Павловский тракт 188, 251в, пр. Ленина, 28);

- показания прибора для измерения температуры и влажности воздуха в помещении регистрируется в «Журнал учета температурного режима и влажности в помещении» Обществом один раз в день (магазины по адресам: пр. Ленина, 28, 139, Павловский тракт, 188);

- показания прибора дляизмерениятемпературы и влажностивоздуха в помещении регистрируется в Журнале учета температурного режима и относительной влажности в помещении (пр. Ленина, 139, ул. Малахова, 86Б, Павловский тракт, 251В), показания температуры холодильника регистрируются в Журнале регистрации температуры в холодильнике (пр. Ленина, 139), которые заведены не на один календарный год;

- в бытовом холодильнике, предназначенном для хранения термолабильных лекарственных средств, контроль температурного режима осуществляется с помощью бытового оконного термометра, который не сопровождается информацией о прохождении технического контроля (ОТК) о соответствии продукции установленным требованиям, проведения поверки или калибровки (ул. Малахова, 86в);

- отсутствует журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства, использование информационных технологий также не осуществляется (пр. Ленина, 139).

По данным фактам 17.09.2021 составлен протокол №04-21/01-07/2021 об административном правонарушении, согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081).

В силу пункта 6 Положениям о лицензировании нарушение подпункта «з» пункта 5 указанного Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Факт нарушения Обществом указанных выше положений нормативных актов подтверждается материалами дела и признается его представителем в судебном заседании.

Следовательно, факт грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией, судом установлен.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, оно не обеспечило исполнение обязательств по соблюдению требований и условий такой деятельности, хотя имело такую возможность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено, Обществом не представлено доказательств в подтверждение исключительности рассматриваемого случая.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств обратного административным органом суду не представлено), отсутствует угроза причинения вреда и имущественный ущерб (доказательств обратного административным органом суду не представлено), арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения. В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания будет достигать его превентивной цели.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аквамир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья О.В. Трибуналова