Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А76-35578/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35578/2024
09 апреля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн заседания) дело по иску  акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Озерске, ОГРН <***>, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

о взыскании 15 257 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  представителя по доверенности № 307/252-ДОВ от 26.06.2024, сроком до 31.12.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Озерске, ОГРН <***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск о взыскании задолженности по договору № 0657-ОДН-Оз от 01.09.2021 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 214 000 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2024 по 04.10.2024 в размере 8 282 руб. 98 коп., с продолжением начисления с 05.10.2024 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2024 от ответчика поступил отзыв (л.д. 57), исковые требования не признает, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2025 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

14.02.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в размере 214 000 руб. 56 коп., и взыскании пени в размере 15 257 руб. 99 коп.

Определением от 06.03.2025 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований в части взыскания пени в размере 15 257 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 15 257 руб. 99 коп. за период с 16.05.2024 по 15.10.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил заявление о признании исковых требований в части пени в размере 15 257 руб. 99 коп.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, истец (Теплоснабжающая организация, Поставщик) является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 0657-ОДН-Оз от 01.09.2021 (л.д. 14-22), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду и теплоноситель в горячей воде (далее - коммунальный ресурс) в целях содержания Покупателем общего имущества в МКД, указанных в Приложении № 1, в точки поставки, указанные в Приложении № 5 к Договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  осуществил поставку коммунального ресурса за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 на общую сумму 306 106 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 3942 от 30.06.2024 (л.д. 12), счетом – фактурой № 4005/74 от 30.06.2024 (л.д. 12 оборот).

Ответчик за указанный период произвел частичную оплату на общую сумму 92 105 руб. 44 коп., по платежным поручениям № 1881 от 04.09.2024, № 1888 от 05.09.2024, № 1943 от 10.09.2024, № 1975 от 12.09.2024, № 1989 от 13.09.2024, № 2006 от 17.09.2024 (л.д. 30-35), задолженность ответчика перед истцом составила 214 000 руб. 56 коп.

Счета-фактуры и акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя направлены ответчику (документы, подтверждающие направление (вручение) прилагаются).

Подписанные, со стороны ответчика, акты или мотивированный отказ от их подписания в установленные договором сроки истцу не поступали.

Согласно п. 7.6 договора, в случае невозврата в установленный срок акта приёма и передачи тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии мотивированных замечаний количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным Покупателем.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом предприняты. Истцом в адрес ответчика направлена, которая оставлена ответчиком без внимания.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 214 000 руб. 56 коп. (л.д. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по несвоевременной оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 257 руб. 99 коп.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 70), судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 257 рублей 99 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик с ходатайством о применении т.333 ГК РФ не обращался.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, размер заявленной ко взысканию неустойки являющейся мерой ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, следует признать как соразмерную санкцию за допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательства.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования в части взыскания пени в размере 15 257 руб. 99 коп. (заявление о признании иска л.д. 79).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 257 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15116 от 04.04.2024 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. составляет 10 000 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при цене иска 15 257 руб. 99 коп., размер госпошлины будет составлять 10 000 руб. 00 коп., то в данном случае 30 %  от суммы госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика пользу истца; 70 % от суммы госпошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, кроме того, возврату истцу подлежит госпошлины в части отказа от истца и уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» ИНН <***>  от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ИНН <***>, в части взыскания основного долга в размере 214 000 руб. 56 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ИНН <***> в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» ИНН <***>, пени в размере 15 257 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***> государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 14 257 руб., уплаченную по платежному поручению № 151156 от 04.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                       Е.А. Бахарева