Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А53-893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-893/2017
г. Краснодар
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2017), от ответчика – товарищества собственников жилья «Западные огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-899/2017, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ «Западные огни» (далее – товарищество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании 23 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по заявлению о взыскании судебных расходов – прекратить. Заявитель указывает, что судебные расходы взысканы судом в определении от 31.05.2017, а вопрос о взыскании расходов за апелляционную инстанцию должен быть разрешен до вынесения итогового судебного акта по делу. У суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления товарищества о взыскании судебных расходов.

В отзыве товарищество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Суды не учли, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу товарищество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 тыс. рублей.

Аргумент товарищества о том, что общество обжаловало определение о прекращении производства по делу и поэтому за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению судебные расходы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество обращалось апелляционной жалобой на определение от 06.06.2017 только в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу, в силу чего судам надлежало прекратить производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А53-899/2017 отменить.

Производство по заявлению товарищества собственников жилья «Золотые огни» о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов