Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А64-1666/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1666/2018
г. Тамбов
12 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018г .

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.К.Рзгоян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Администрации Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ТОГБУЗ «Жердевская центральная районная больница»

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областяхо признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2018г. №04-04/57

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – сети ГВС к котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 204 м, лит.1, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ТОГБУЗ «Жердевская центральная районная больница», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск возражений по иску не заявил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в отзыве на иск возражений по иску не заявили, в предварительное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2010г. №313-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Законом Тамбовской области от 27.10.2004г. №241-3 «Об управлении государственной собственностью Тамбовской области» (в редакции от 25.07.2011г.), решением Жердевского районного Совета народных депутатов от 02.12.2011г. №68 «О даче согласия на безвозмездную передачу из муниципальной собственности Жердевского района Тамбовской области в государственную собственность Тамбовской области имущественного комплекса муниципального учреждения здравоохранения «Жердевская центральная районная больница», постановлением администрации Тамбовской области от 28.12.2011г. №1921 «О принятии из собственности муниципальных образований Тамбовской области в государственную собственность Тамбовской области муниципальных учреждений здравоохранения» в государственную собственность Тамбовской области передано муниципальное учреждение здравоохранения «Жердевская центральная районная больница».

Постановлением администрации области от 30.12.2011г. №1957 утвержден Устав Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Жердевская центральная районная больница», согласно которому имущество учреждения является государственной собственностью Тамбовской области и закрепляется за. учреждением на праве оперативного управления.

На балансе учреждения состоит сооружение - сети ГВС от котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 204м, лит.1, по адресу: Тамбовская область,-<...> которое было построено учреждением в 2003 году.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501008:36, находящегося у учреждения на праве постоянного (бессрочного), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ №621415, запись регистрации №68-68-02/015/2011-189.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На балансе учреждения состоит сооружение - сети ГВС от котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 204м, лит.1, по адресу: Тамбовская область,-<...> которое было построено учреждением в 2003 году.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501008:36, который находится у учреждения на праве постоянного (бессрочного), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ №621415, запись регистрации №68-68-02/015/2011-189.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: сети ГВС, протяженностью 204м., от здания котельной обслуживают только здание главного трехэтажного корпуса, здание детского отделения, здание родильного отделения, здание инфекционного отделения и здание административного корпуса, расположенные по адресу: <...>, находящиеся на балансе учреждения.

Согласно выводам технического заключения о состоянии объекта недвижимости, выданным Открытым акционерным обществом «Тамбовкоммунпроект», при обследовании состояния строительных конструкций дефектов не выявлено, дальнейшая эксплуатация сетей ГВС возможна.

Сведения о зарегистрированных правах до 01.04.1998 г. по данным архива ГУПТИ Тамбовской области (письмо от 30.01.2018 №194), на объект недвижимости отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сообщило 13.02.2018г., что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о данном объекте недвижимости.

В письме от 29.01.2018г. №577-04.1 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об указанном объекте недвижимости.

Согласно письму от 30.01.2018г. № 115 администрации Жердевского района Тамбовской области сведения об объекте недвижимости отсутствуют в реестре муниципальной собственности.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом, который освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на объект недвижимого имущества: сооружение – сети ГВС к котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 204 м, лит.1, по адресу: <...>.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.


Судья А.А.Краснослободцев