Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А23-7299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7299/2017
6 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.402)

ФИО2 (г.Калуга)

о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис", ФИО2 о ликвидации юридического лица.

Представитель инспекции поддержала заявленное требование, указала, что общество отсутствует по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ,не принимает мер к устранению данного грубого нарушения. При этом исключение общества из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность невозможно ввиду предоставления им декларации по налогу на добавленную стоимость.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд 02.02.2018 от ФИО2 поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис".

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, выступила с пояснениями по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрировано 04.08.2014. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>. Юридическое лицо поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, адрес общества: <...>, оф.402. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" является ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и во исполнение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) по вопросу достоверности адреса места нахождения юридического лица, указанного в документах, представленных для государственной регистрации, 11.11.2016 инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения общества, а именно: <...>, оф.402. По итогам осмотра составлен протокол осмотра от 11.11.2016 №305, в котором установлено, что ООО "Еврокаргосервис" по указанному адресу не находится, фактическая связь с юридическим лицом не осуществляется, корреспонденция не доставляется.

В ходе осмотра опрошен собственник помещения, который пояснил, что по состоянию на 11.11.2016 ООО "Еврокаргосервис" по адресу: <...>, оф.402 не находится.

Регистрирующим органом в адрес места нахождения ООО "Еврокаргосервис" и адрес места жительства генерального директора и учредителя общества были направлены письма, исх. от 25.11.2016 № 15-10/12488, № 15-11/07411-ЗГ о необходимости приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части, касающейся достоверности адреса места нахождения общества, и представления в регистрирующий (налоговый) орган комплекта документов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором № 24800006607612, направленное по адресу учредителя и руководителя ФИО2, не было вручено по причине "неудачная попытка вручения и имеет статус "передано на временное хранение".

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором № 24800006607629, направленное по адресу места нахождения общества, было получено адресатом 12.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическим лицом и учредителем не были приняты меры по приведению в соответствие с законом сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части указания достоверного адреса.

На основании положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2174027040405 от 16.01.2017 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о ликвидации общества.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" было зарегистрировано по адресу: <...>, оф.402.

Однако, общество по заявленному адресу не находится. Каких-либо признаков осуществления обществом предпринимательской деятельности по данному адресу не установлено.

Пунктом 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, свидетельствовать в том числе:

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 постановления № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Кодекса), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 7 названного постановления регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо является действующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Как указано регистрирующим органом и подтверждается материалами дела, что признаками недействующего юридического лица ООО "Еврокаргосервис" не обладает, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной 20.04.2017.

Требование о приведении в соответствие сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ и учредительных документах ООО "Еврокаргосервис" в части юридического адреса организации не исполнены.

В период судебного разбирательства представитель заявителя представил дополнительные доказательства - акт осмотра от 10.01.2018 и письменные пояснения собственника помещения по адресу <...>, оф.402, из которых следует, что ООО "Еврокаргосервис" или его представители по указанному адресу не находятся. На момент осмотра в офисе 402 на основании договора аренды находится ООО "ЖБИ-Строй", при входе в офис имеется вывеска ООО "ЖБИ-Строй", имеются рабочие места и оборудование ООО "ЖБИ-Строй", которые указывают на ведение административно-хозяйственной деятельности. Из опроса собственника помещения следует, что договор аренды с ООО "Еврокаргосервис" расторгнут в одностороннем порядке 01.01.2014, общество по указанному адресу не располагается.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от учредителя ФИО2, согласно которой ему сообщено, что в Арбитражном суде Калужской области находится исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги к ООО "Еврокаргосервис" и ФИО2 о ликвидации ООО "Еврокаргосервис", разъяснены основания обращения инспекции с указанным заявлением. Учредитель ФИО2 сообщил, что деятельность в ООО "Еврокаргосервис" не ведется и он не возражает против его ликвидации.

В период судебного разбирательства у ответчика имелась возможность устранить нарушения закона, но он не принял к этому никаких мер.

На момент принятия судом решения изменения в адрес места нахождения общества не внесены, ответов и информации относительно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права и письменного заявления руководителя и учредителя общества ФИО2 о его согласии с ликвидацией общества требование о ликвидации ООО "Еврокаргосервис" подлежит удовлетворению.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая содержание просительной части искового заявления, суд считает обоснованным возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с - общества с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис", в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.402).

Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" на учредителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Калуга, проживающего по адресу: 248033, <...>.

Установить срок для ликвидационной процедуры - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврокаргосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова