Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-145581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145581/24-19-1145
24 сентября 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 сентября 2024 года

Мотивированное решение вынесено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МБМ СТАБ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АМАДД-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 276 876 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 057 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МБМ СТАБ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании 276 876 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 057 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 года исковое заявление ООО "МБМ СТАБ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 05.07.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в установленном порядке не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 09.09.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 августа 2023 г. между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор на оказания услуг спецтехникой № 0808-1 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы специальной строительной техникой (далее-Спецтехника), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать её в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства, однако за Заказчиком образовалась задолженность за оказанные услуги, которая подтверждается актом сверки и гарантийным письмом.

08 февраля 2024 года за исх.0802-1 Ответчику была направлена претензия, где Истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 428 876 рублей 00 коп.

В ответ на претензию 12.02.2024 Ответчик за исходящим № 12/02/24-006 направил гарантийное письмо об оплате за должности в размере 328 876 рублей 00 коп.

Однако гарантийные обязательства были исполнены частично, по состоянию на 06.03.2024 года задолженность Ответчика составила 276 876 рублей 00 коп., в связи с чем Истец направил повторную претензию от 22.03.2024 за исх. № 2203/3.

По состоянию на 31.05.2024 года Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все работы в рамках Договора Истцом выполнены, претензий по качеству выполненных работ не поступало, Ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате выполненных услуг.

Вместе с вышеизложенным, материалами дела подтверждается, что был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчётов.

Вышеуказанным документом подтверждается, что Ответчик в порядке, установленном статьёй 203 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.\В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2 Договора. В случае допущения Заказчиком просрочки оплаты стоимости выполненных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости Договора.

Расчет истцом представлен в материалы дела, и признан судом арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 779, 780, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МБМ СТАБ" (ИНН: <***>) 276 876 руб. задолженности по договору №0808-1 от 08.08.2023 г., 119 057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.05.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                     Подгорная С. В.