Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-65832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65832/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЯРКОЛОРИТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 95 761 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/02 от 01.02.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРКОЛОРИТ" с требованием о взыскании 95 761 руб. 80 коп.

Определением суда от 20 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику в срок до 19.12.2019 г. предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.01.2020 г. представить доказательства в обоснование своих доводов.

13 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что истцом не учтен платеж в размере 15 000 руб.. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Истец, в установленные в определении суда сроки, письменных пояснений на отзыв ответчика не предоставил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 18 февраля 2020 года.

В предварительное судебное заседание 18 февраля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств (в том числе возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика) в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовый конверт № 62099342555897).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Березовский мрамор» (поставщик) и акционерным обществом «Веста» (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2018№ П-А/141, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанный договор действует до 31.12.2018 (п. 11.1.), но автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 11.4)

06 декабря 2018 года АО «Веста» переименовано в АО «Ярколорит», о чем истец проинформирован уведомлением от 06.12.20108г.

Истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 255 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 422 от 04.06.2019г.

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит 100% предоплату товар и транспортных расходов по доставке товара в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

Покупатель произвел оплату поставленного товара на общую сумму 175 600 руб.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 80 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара на основании УПД № 422 от 04.06.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик в материалы дела не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против взыскания задолженности ответчик указывает, что истец не учел платёж по платежному поручению № 2944 от 12.08.2019 г. в сумме 15 000 руб.

Однако, вопреки доводов ответчика, согласно представленному в материалы дела подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 г, данный платеж учтен истцом при определении суммы задолженности.

Иного суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 80 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 08.06.2019 по 11.11.2019 в размере 15 761 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.2 договора от 17.10.2018№ П-А/141 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании договорной неустойки в размере 15 761 руб. 80 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.09.2019 г., расходный кассовый ордер № 385 от 09.09.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных расходов.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления искового заявления, подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3830 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЯРКОЛОРИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" долг в размере 80 000 руб., договорную неустойку в размере 15 761 руб. 80 коп., а также 3830 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина