Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А03-17403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17403/2022
г. Барнаул
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины», г. Старый Оскол Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 824 099 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиготерра», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины», г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании 1 824 099 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования по договору, а также не возвратом суммы предварительной оплаты. Поскольку ответчик не произвел поставку товара, истец просит вернуть сумму произведенной оплаты по договору.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что запчасти, предложенные ответчиком, истцу не нужны в настоящее время.

Ответчик по существу иска возражал, просил отказать истцу в удовлетворении иска. Указывал, что товары, по договору поставки приобретались в Украине, для этого ответчик перечислил денежные средства истца в адрес изготовителя сельскохозяйственной техники. Однако, в связи с проведением специальной операции, поставка техники в его адрес не произведена. Считает, что данные обстоятельства являются форс мажорными, и освобождают ответчика от возврата денежных средств истцу. Указывает, что предлагал истцу закрыть часть долга передачей запасных частей к сельхоз технике, хранящейся у ответчика на складе, и завершить спор в мирном порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истцу категорически возражал по заключению мирового соглашения. Настаивал на возврате суммы предоплаты.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

20.11.2018 между ООО «ОСМ» (поставщик) и ООО «Амиготерра» (покупатель) заключен договора поставки № 51/11-2018ОСМ.

В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является поставка сельхозтехники, запасных частей к сельхозтехнике (далее по тексту договора - Товар), которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к нему документы: универсальный передаточный документ или счет-фактуру и товарную накладную. В случае уклонения поставщика от передачи вышеуказанных документов, покупатель вправе отказаться от товара и потребовать возмещения убытков. Качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ на поставляемый товар. Поставщик устанавливает на товар гарантийный срок, с момента поставки покупателю, равный гарантийному сроку, установленному на товар заводом-изготовителем. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность и качество при хранении и перевозке автотранспортом. Весь товар, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным на его условиях, если в накладных на товар не указано ссылки на другой договор, или если стороны не предусмотрели своим соглашением иного.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара, указанного в п. 1.1. настоящего договора, осуществляется на основании заявки покупателя. Поставщик обязуется согласовать поступившую заявку не позднее 3 рабочих дней с момента направления. Согласованием всех условий, содержащихся в заявке, считается направление поставщиком покупателю спецификации и ее подписания сторонами договора (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товар принимается покупателем по наименованию, ассортименту и количеству согласно товарной накладной на складе покупателя. В случае допущения поставщиком недопоставки товара, он обязуется в течение 30 календарных дней после направления уведомления покупателя, по выбору последнего, поставить недопоставленный товар либо перечислить покупателю его стоимость (п. 2.7 договора).

26.01.2022 спецификацией № 17 к договору № 51/11-2018ОСМ от 20.11.2018 стороны предусмотрели, что поставке подлежит товар: агрегат почвообрабатывающий ДЛ-4 по цене 1 789 033 рубля 26 копеек, агрегат почвообрабатывающий СН-8 по цене 1 859 165 рублей 20 копеек. Итого на общую сумму 3 648 198 руб. 46 коп.

Согласно указанной спецификации покупатель очередь оплачивает 50% - 1 824 099 рублей 23 копейки не позднее 28 января 2022 года, а оставшуюся часть по уведомлению поставщиком о готовности товара к отгрузке. В соответствии с пунктом поставки поставщик должен осуществить отгрузку в срок не позднее 30.03.2022 года (л.д. 15).

В соответствии с платежным поручением № 159 от 28.01.2022 покупатель по счету № 3 от 26.01.2022 перечислил поставщику 1 824 099 руб. 23 коп. за агрегат почвообрабатывающий СН-8, агрегат почвообрабатывающий ДЛ-4, в том числе НДС 20 % - 304 016 руб. 54 коп. (л.д. 24).

Поскольку поставка по договору № 51/11-2018ОСМ от 20.11.2018 не была осуществлена поставщиком, покупатель направил в адрес поставщика претензию № 49 от 28.06.2022 с требованием возвратить предоплату.

Поставщик письмом № 37 от 28.06.2022 не отрицал наличие неисполненных обязательств по поставке товара на основании заключенного договора поставки. При этом ссылается на наличие, по мнению поставщика, форс-мажорных обстоятельств, поскольку завод-изготовитель товара находится в г. Харьков Украина. Указанное предприятие в настоящее время не работает. Поставщик предложил покупателю подписать соглашение о приостановлении действий договора до прекращения форс-мажорных обстоятельств (л.д. 30). Истец не согласился с данным предложением.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки споры, возникающие в связи с настоящим договором и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что истец не является выгодоприобретателем предмета по договору поставки, а является поставщиком продукции для третьих лиц и имеет перед ними договорные обязательства, в частности поставка товара предполагалась до 30 апреля 2022 к посевной.

По мнению истца, очевидность невозможности исполнения ответчиком осуществления поставки товара доказана. В связи с чем истец приобрел за свой счет бывшую в употреблении борону дисковую и предоставил ее конечному покупателю. В настоящее время у истца отсутствуют потребности в дальнейшей поставке ответчиком товара по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 1.3. Положения «О порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесен: «запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства».

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 173-14 свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

В материалы дела не представлен ответчиком соответствующий сертификат. При этом доводы ответчика, отраженные в отзыве на заявление не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара, ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании денежных средств обоснованным.

Поскольку. как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 824 099 руб. 23 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 398, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины», г. Старый Оскол Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра», г. Барнаул Алтайского края 1 824 099 руб. 23 коп. долга и 31 241 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова