Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-17796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2025 года


Дело № А33-17796/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КГБУ «Чунское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО2 – представителя по доверенности от 02.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом отказа истца от иска в части) к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 2 993 311 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.02.2025 принят отказ от иска в части требования  о признании незаконным отказа от 07.05.2024 №86-07580. Производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Чунское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство продавца по договору купли-продажи лесных насаждений, поскольку характеристики переданных по договору лесных насаждений не соответствуют фактически произрастающим на лесосеке. По этой причине в указанные в договоре сроки покупатель не производил заготовку древесины. Предоставление лесных участков для заготовки древесины невозможно, поскольку таксация лесов проведена более десяти лет назад. Истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики, а также объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

Ответчик в отзыве указал, что истцу переданы лесные насаждения по акту приема-передачи для осуществления заготовки древесины в течение одного года. Соответственно, денежные средства в размере 2 993 311 руб. внесены истцом за объем лесных насаждений, подлежащих заготовке древесины. Согласно акту осмотра от 14.08.2025 выявлено несоответствие качественно-количественных характеристик характеристикам, указанным в договоре. Так, фактически на лесном участке установлено превышение количества лесных насаждений на 1176 куб м3. Указанный факт исключает возможность заготовки лесных насаждений в рамках заключенного договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №212/МЛХ  от 16.08.2021   на территории Чунского лесничества (Чуноярское участковое лесничество) (далее – договор).

На основании протокола о результатах аукциона №5 от 29.07.2021 (извещение о проведении аукциона утверждено Министерством 08.07.2021) продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (пункт 1.). Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Богучанский р-н, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, (бывшее Такучетское), квартал № 667, выделы №№ 2,3,4 (пункт 2). Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом III Договора.

В приложении №1 к договору приведены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке:

Номер лесного квартала

Номер лесотакса-иионного

выдела

Площадь

лесосеки,

га

Хозяйство, преобладаю щая порода

Породы

Объем, куб. метров


Деловая

Дрова

Всего


Крупная

Средняя

Мелкая

Всего


667

2,3,4

15,6

Хвойное, Пихта

Береза

0
6

2
8

2
10


Лиственница

424

151

13

588

123

711


Осина

477

217

14

708

301

1 009


Пихта

55

697

90

842

151

993


Сосна

386

174

23

583

110

693

Итого:

-

-

-
1 342

1 245

142

2 729

687

3416

Плата по договору составляет 2993311 руб. (пункт 11).

Пунктом 25 договора установлен срок с 16.08.2021 по 15.08.2022.

По акту приема-передачи от 16.08.2011 лесные насаждения переданы истцу.

В качестве доказательств внесения оплаты по договору в размере 2993311 руб. в материалы дела представлены платежные поручения от 10.08.2021 №3440 на сумму 1375305,10 руб., от 13.08.2021 №246317 на сумму 1413454 руб., от 13.08.2021 №246318 на сумму 204552 руб.

Истец указывает, что он в указанные в договоре сроки не производил заготовку древесины, поскольку лесные насаждения, переданные по акту приема-передачи от 16.08.2021, не соответствуют фактически имеющимися лесными насаждениями.

В письмах №573 от 11.08.2022, №206 от 11.08.2023 истец обращался к ответчику с просьбами о продлении договора. Письмом исх. №86-08056 от 30.05.2023 Министерство продлило сроки рубки лесных насаждений до 16.08.2023.

На основании определения суда от 01.07.2025 сторонами осуществлен совместный выезд на лесной участок с целью установления соответствия сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений (таксации) с имеющимися в настоящее время лесными насаждениями.

Согласно акту осмотра от 14.08.2025 установлены следующие сведения о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений:

Порода

Количество, куб.

Деловая

Дровяная

Всего, куб.

крупная

средняя

мелкая

итого

Береза

9
78

47

134

33

167

Ель

34

16

9
59

6
65

Кедр

12

69

47

128

32

160

Лиственница

736

125

7
868

275

1143

Осина

184

423

171

778

203

981

Пихта

175

368

137

680

250

930

Сосна

724

240

41

1005

141

1146

Итого:

1874

1319

459

3652

940

4592

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

В приложении №1 к договору приведены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке.

Плата по договору составляет 2 993 311 руб. Покупатель  надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению оплаты по договору в сумме 2 993 311 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по передаче товара, согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений №212/МЛХ от 16.08.2021.

По акту приема-передачи лесные насаждения переданы покупателю.

В акте приема-передачи, а также приложении №1 к договору содержатся следующие характеристики и объем древесины лесных насаждений:

Номер лесного квартала

Номер лесотакса-иионного

выдела

Площадь

лесосеки,

га

Хозяйство, преобладаю щая порода

Породы

Объем, куб. метров


Деловая

Дрова

Всего


Крупная

Средняя

Мелкая

Всего


667

2,3,4

15,6

Хвойное, Пихта

Береза

0
6

2
8

2
10


Лиственница

424

151

13

588

123

711


Осина

477

217

14

708

301

1 009


Пихта

55

697

90

842

151

993


Сосна

386

174

23

583

110

693

Итого:

-

-

-
1 342

1 245

142

2 729

687

3416

Истец утверждает, что фактически ему переданы лесные насаждения, не соответствующие условиям договорам. Поскольку в настоящем случае таксация выставленного на аукцион лесного участка проведена более десяти лет назад, по мнению истца, данные о его количественных и качественных характеристиках не отражают достоверные сведения.


Однако доводы истца о том, что предоставление лесных участков для заготовки древесины невозможно, поскольку таксация лесов проведена более десяти лет назад, отклоняются судом.

Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения и она с 01.01.2022 дополнена частью 10. В силу данной нормы предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 этого Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Таким образом, часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающая предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в случае, если таксация лесов в отношении соответствующего участка проведена более десяти лет назад, введена Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ и вступила в силу 01.01.2022. Ранее соответствующих запретов и ограничений в Лесном кодексе Российской Федерации не содержалось.

Извещение о проведении аукциона утверждено Министерством 08.07.2021, договор заключен 16.08.2021, то есть до вступления в силу части 10 статьи 29 ЛК РФ.

Поскольку указанный выше закон о внесении изменений в статью 29 ЛК РФ не предусматривает обратную силу, Министерство имело законные основания объявить и провести аукцион на основании данных таксации лесов в отношении объекта аренды, проведенной  более десяти лет назад.

Следовательно, приведенные истцом обстоятельства не могли являться препятствием для заключения Министерством и истцом по результатам проведения этого аукциона в установленный срок договора аренды лесного участка.

В целях проверки  доводов истца  на основании определения суда сторонами осуществлен совместный выезд на лесной участок с целью установления соответствия сведений о характеристиках лесных насаждений (таксации) с имеющимися в настоящее время лесными насаждениями.

Согласно акту осмотра от 14.08.2025 установлены следующие сведения о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений:

Порода

Количество, куб.

Деловая

Дровяная

Всего, куб.

крупная

средняя

мелкая

итого

Береза

9
78

47

134

33

167

Ель

34

16

9
59

6
65

Кедр

12

69

47

128

32

160

Лиственница

736

125

7
868

275

1143

Осина

184

423

171

778

203

981

Пихта

175

368

137

680

250

930

Сосна

724

240

41

1005

141

1146

Итого:

1874

1319

459

3652

940

4592

С учетом полученных данных, имеется разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра.

Согласно представленной истцом сравнительной таблице, разница в процентном соотношении между фактическим объемом пород лесных насаждений, подлежащих рубке, и лесных насаждений пород, переданных по договору, составляет:


Порода

Объем по договору

Фактический объем

Процентное соотношение

Лиственница (средняя)

151

125

- 17,2%

Лиственница (мелкая)

13

7
- 46,1%

Осина (крупная)

477

184

- 61,4%

Осина (дровяная)

301

203

- 32,5

Пихта (крупная)

697

368

- 47,2%

В отношении пород: береза (крупная, средняя, мелкая, дрова), лиственница (крупная, дрова), осина (средняя, мелкая), пихта (крупная, мелкая, дрова), сосна (крупная, средняя, мелкая, дрова) в ходе осмотра выявлено их преобладание.

Также фактически на лесном участке  выявлено нахождение пород деревьев, которые не передавались по акту приема – передачи от 16.08.2021: ель 65 куб.м. и кедр 160 куб.м.

Таким образом, разница между общим объемом по договору (3416 куб.) и общим объемом по акту осмотра (4592 куб.) составляет 1176 куб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Более того, в отзыве ответчик указал, что истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

При этом объем переданных лесных насаждений отличается от объема фактически произрастающих на 34,43%.

В силу пункта 26 Приказа №993 (действовал на момент заключения спорного договора №212/млх, утратил силу с 01.03.2023), таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам.

На основании пункта 15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

-   не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек;

-   выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу.

Согласно пункту  17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

Ответчиком доказательств составления уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, на переданном истцу участке, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

В случае несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке – данным, указанным в документации - рубка признается незаконной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»).

Следовательно, ответчиком нарушено требование пункта 1 статьи 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В этой связи истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно (более чем на 10%) отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что фактически ответчиком передан истцу товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре.

Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был, обязательство продавцом не исполнено.

При этом у истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке.

Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приема-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются специальные знания. Доводы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Покупатель лесных насаждений вправе требовать от продавца передачи товара, предусмотренного договором. Указанное право является основным для покупателя. В противном случае покупатель в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правомерный отказ покупателя от договора означает его расторжение в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ аналогично с правилом пункта 3 статьи 487 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Право на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) носит универсальный характер и присуще сторонам любого договора, так как вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.

Когда сторона договора заявляет требование о возврате предоплаты (неосвоенного аванса), влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне получателя оплаты образуется денежное обязательство по ее возврату. Неденежное обязательство по передаче товара (выполнению работ или оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство. У продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности, обусловливающей оплату по договору (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Как указывает истец,  в настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар передан с характеристиками и в объеме, отличающимися от товара, указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в размере 2 993 311 руб. подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не получил товар, определенный сторонами в договоре купли-продажи, и по существу  лишен возможности проводить рубку лесных насаждений на законных основаниях, требование о взыскании оплаты по договору в отсутствие встречного надлежащего предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  40 967 руб., в том числе: 3000 руб. за рассмотрение неимущественного требования,  37 967 руб. за  рассмотрение имущественного требования.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 37 967 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования (37 967 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска в части требования о признании незаконным отказа от 07.05.2024 №86-07580 не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Учитывая, что истец не оплачивал государственную пошлину за рассмотрение указанного требования, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 руб. государственной пошлины (30% от подлежащей уплате государственной пошлины).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 993 311 руб. неосновательного обогащения, 37 967 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова