Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А57-9125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9125/2024
16 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «ББ ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ББ ГРУП» с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании убытков в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле,своих представителей не направили, отзыва относительного указанного искового заявления не представили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0860100000523000061 на закупку хирургических расходных материалов. Заказчиком являлось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Ответчик).

Положения извещения об осуществлении закупки, утвержденные Ответчиком, противоречили положениям Закона о контрактной системе, чем нарушили права и законные интересы Истца. В частности, лот был сформирован с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением по делу № 064/06/33-698/2023 от 30.05.2023 жалоба Истца была признана обоснованной, в действиях Ответчика признаны нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Истец, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по договору об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом не были бы понесены расходы по оплате юридических услуг, если бы Ответчиком не были нарушены нормы Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не возбудило рассмотрение дела, основываясь на наличии признаков состава правонарушения в действиях Ответчика, то есть без правовых на то оснований.

12.10.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 75/2023- ПР от 11.10.2023) с требованием возместить понесенные убытки.

20.10.2023 претензия была получена Ответчиком согласно отчету об отслеживании на сайте https://www.TOchta.ru/tradcinfT

Согласно представленному ответу на претензию (исх. № 66/ТО/232131 от 26.10.2023) ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РОССИИ не согласно с предъявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того, как его право было нарушено.

Между тем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности. При этом не имеет значения, осуществляется ли такое урегулирование силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика. Затраты на оплату услуг юриста по составлению жалоб считаются понесенными на этапе досудебного урегулирования спора и являются расходами обычной хозяйственной деятельности. Право их возмещения АПК РФ в рамках дела об оспаривании решения прямо не предусмотрено.

Расходы, связанные с составлением жалобы, не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в рамках гражданского иска в соответствии со ст. 15, 16, 1069 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2023 г. № 09АП-10150/23 по делу № А40-237296/2022).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец не являлся ни участником (истцом заявка на участие в аукционе не подана), ни победителем данной закупки, то есть положения закупочной документации ответчика никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участие в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, возникновению убытков.

Более того, участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации, любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке.

Отсутствие факта причинения ответчиком убытков также выражено в том, что направление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не его обязанностью.

Требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца. Более того, у истца отсутствовали намерения по участию в данной закупке, что подтверждается отсутствием поданной истцом заявки, отсутствием обращений истца к заказчику для разъяснения положений закупочной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом при обращении за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 25 000 рублей, не являются убытками, а добровольными расходами истца.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, истец не указал и не представил допустимые и относимые доказательства какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком, и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности, также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том что, затраты истца на юридические услуги для защиты своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не могут быть квалифицированы в качестве убытков, поскольку истцом не подтверждается ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и объективной необходимостью их обжалования именно с целью восстановление права истца, ни наличие вины ответчика в произведенных истцом затратах, ни нарушение со стороны ответчика каких-либо обязательств по отношению к истцу.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ББ ГРУП» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           В.В. Сахнова