Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-4194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» апреля 2023 годаДело №А53-4194/2023


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тарасовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - Администрация Тарасовского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Тарасовского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тарасовского сельского поселения.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенного по адресу: <...> грунтом и строительными материалами (песком).

К судебному заседанию ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом ходатайство ответчика отклонено, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца иск поддержал.

Администрация Тарасовского сельского поселения направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании 11.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.04.2023 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрации Тарасовского района предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенный по адресу: <...> общей площадью 4271 кв. м, разрешенное использование: для реконструкции незавершенного строительством объекта в школу искусств.

15 апреля 2020 года между Администрацией Тарасовского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» был заключен муниципальный контракт № 0158300000920000003 «Центральная площадь по адресу: <...> (благоустройство)».

При проведении работ по объекту: «Центральная площадь по адресу: <...>» обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенным по адресу <...> с разрешенным использованием «Для реконструкции незавершенного строительством объекта в школу искусств», без согласования с Администрацией Тарасовского района были размещены излишки грунта, а также строительные материалы (песок).

Отношения из муниципального контракта по указанному объекту закончены 01 ноября 2021 года, но до настоящего момента вышеуказанный земельный участок от размещенного ответчиком грунта и строительных материалов не освобожден.

30.11.2022 администрацией обществу направлено письмо с требованием освободить земельный участок, принадлежащий Администрации Тарасовского района от грунта и строительных материалов (песка), но директор отказался его принимать, в получении расписался главный инженер.

26.12.2022 заказным письмом на юридический адрес общества направлена претензия с требованием освободить земельный участок, принадлежащий администрации, от грунта и строительных материалов (песка).

27.12.2022 ведущим специалистом сектора сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Тарасовского района ФИО3 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенного по адресу: <...> общей площадью 4271 кв. м, категория - земли поселения (земли населенных пунктов), разрешенное использование - реконструкция незавершенного объекта в школу искусств, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. При осмотре земельного участка проводилась фото фиксация (координаты фото фиксации 48.727934, 40.355439). Установлено, что часть указанного выше земельного участка, расположенная примерно в 7 метрах на юго-восток от здания объекта незавершенного строительства площадью примерно 125 кв. м, используется для складирования стройматериалов (песчано-гравийная смесь) и по периметру здания складируются излишки грунта.

31.01.2023 в администрацию возвращено письмо Почтой России в связи с неполучением его ответчиком.

Администрация Тарасовского района, указывая, что мер, направленных на устранение нарушений по захвату и складированию строительных материалов (песка) и излишков грунта, до настоящего момента обществом не принято, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска администрацией представлены муниципальный контракт, фотоотчеты, постановление о назначении административного наказания должностному лицу от 13.01.2023, постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 10.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств правомерности размещения спорного имущества на публичных землях, суд пришел к выводу о недоказанности обществом законного пользования спорным земельным участком, о доказанности администрацией обстоятельств, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком земельного участка, о нарушении его права на распоряжение им, о наличии препятствий по распоряжению земельным участком публичной собственности путем предоставления его для использования в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах иск администрации следует признать обоснованным и возложить на общество обязанность по освобождению занятого им земельного участка от размещенного грунта и строительных материалов (песок) и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенный по адресу: <...> от размещенного грунта и строительных материалов (песок), и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук