Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А81-6499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6499/2025
г. Салехард
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 477 100,00 руб. по договору аренды техники без экипажа от 19.06.2023 № НС/АБО-01, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 021,37 руб. за период с 16.01.2024 по 09.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 190, 192, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за пользование транспортным средством без экипажа.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

От истца 06.10.2025 через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в заседании посредством систем веб-конференции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд обращает внимание заявителя, что специфика проведения такого заседания требует от суда необходимости точного соблюдения времени начала судебного заседания, что также устанавливает приоритет рассмотрения данного дела перед иными делами. Отступление судом от назначенного времени начала заседания повлечёт риск срыва такого заседания по причине отсутствия связи с заявителем либо по причине отсутствия заявителя, а, следовательно, повлечёт необходимость отложения судебного разбирательства, что явным образом будет нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что на момент поступления ходатайства в суд график судебных заседаний не учитывал дополнительных временных затрат на проведение судебного заседания в онлайн-режиме, что является препятствием при рассмотрении дела и влечёт отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что в случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично или через представителя участвовать в заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявитель не лишён возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном статьёй 41 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем веб-конференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор аренды техники без экипажа от 19.06.2023 № НС/АБО-01 (далее – договор), предметом которого является возмездное предоставление арендодателем (истцом) во временное владение и пользование арендатора (ответчика) строительной специальной техники на объекте «Техническое перевооружение, реконструкция, расширение действующих мощностей Уренойского НГКМ, Аварийные дизельные электростанции УКПГ-1АС, 1-15, в том числе: ДКС на УКПГ-15», указанной в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды по настоящему договору является техника, наименование, количество, технические характеристики которой указаны в приложении  № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость 1 календарного месяца аренды техники указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в аренду передаётся бурильно-крановая машина БМ-811 VIN <***>, год выпуска: 2013, гос.рег.знак: <***>, в количестве 1 единицы, стоимость одного календарного месяца с НДС 20% составляет 1 047 500,00 руб., ГСМ за счёт арендатора.

Согласно Актам приёма-передачи техники от 01.07.2023, от 31.07.2023, от 01.10.2023, от 26.11.2023 арендатор передал, а арендатор принял технику - бурильно-крановую машину БМ-811 VIN <***>, год выпуска: 2013, гос.рег.знак: <***>. Стороны подтверждают, что на момент приёма-передачи, техника находится в технически исправном состоянии, пригодном для её использования арендатором в соответствии с целями аренды, явных повреждений не имеет.

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объёме, услуги оказаны на сумму 2 973 500,00 руб.

Ответчик частично оплатил арендную плату в размере 1 496 400,00 руб.

Задолженность ответчика по договору составляет 1 477 100,00 руб.

26.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 2024-32 об оплате задолженности по договору, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1, 3 статьи 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения передачи транспортного средства ответчику представлены подписанные сторонами Акты приёма-передачи техники от 01.07.2023, от 31.07.2023, от 01.10.2023, от 26.11.2023.

Также истцом представлены акты от 31.07.2023 № 31 на сумму 1 047 500,00 руб., акт от 26.11.2023 № 54 на сумму 1 926 000,00 руб., подписанные ответчиком, подтверждающие использование транспортного средства по договору.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 09.07.2025, не подписанный ответчиком, согласно которому ответчиком частично оплачена арендная плата в размере 1 496 400,00 руб.: платёжными поручениями от 19.04.2024 на сумму 1 050 000,00 руб., от 06.05.2024 № 606 на сумму 446 400,00 руб.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств полной оплаты ответчиком арендной платы не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 477 100,00 руб. подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 021,37 руб. за период с 16.01.2024 по 09.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Ответчиком контррасчёт процентов в материалы дела не представлен, также не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрен расчёт процентов истца.

Расчёт произведён истцом за период с 16.01.2024 по 09.07.2025, исходя из суммы задолженности 1 477 100,00 руб.

Суд отмечает, что на 16.01.2024 размер задолженности составлял 2 973 500,00 руб. (акты от 31.07.2023, от 26.11.2023). Первая часть задолженности была оплачена ответчиком 23.04.2024 (на сумму 1 050 000,00 руб.), вторая часть – 08.05.2024 (на сумму 446 400,00 руб.).

Соответственно, в период с 16.01.2024 по 23.04.2024 размер задолженности составлял 2 973 500,00 руб., в период с 24.04.2024 по 08.05.2024 – 1 923 500,00 руб., в период с 09.05.2024 по 09.07.2025 и далее по настоящий момент – 1 477 100,00 руб.

Судом самостоятельно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.07.2025, размер которых составил 476 710,81 руб.

Вместе с тем, суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы искового заявления, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.07.2025 подлежит удовлетворению в размере 409 021,37 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 09.07.2025 № 4075, от 03.09.2024 № 3919 уплачена государственная пошлина в размере 81 584,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2022, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.02.2016, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 29) 1 477 100,00 руб. задолженности, 409 021,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 584,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025, по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов