Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А19-8272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8272/2021

«22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665351, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй)

о взыскании 1 941 275 руб. 93 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" о взыскании по договору № 34 от 01.08.2020 - 50 000 руб., в том числе: часть основного долга в размере 49 284 руб. 56 коп. пени в сумме 715 руб. 44 коп., пени на сумму 1 860 145 руб. за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного дола.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 941 275 руб. 93 коп., из них: 1 860 145 руб. – основной долг, 81 130 руб. 93 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 15.09.2021 по день фактической уплаты основного долга согласно со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Уточнения иска рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2020 статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО «БЭК» по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО1, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (р.п. Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020 – по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.

01.08.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 34 потребителя тепловой энергии в горячей воде в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (тепловая энергия) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов за принятую тепловую энергию установлен сторонами в раздел 6 договора.

В соответствии с условиями договора, расчетным периодом устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Истец во исполнение принятых обязательств в обусловленном сторонами объеме в феврале 2021 произвел отпуск ответчику тепловой энергии. Для оплаты отпущенной тепловой энергии в феврале 2021 истец выставил Потребителю счет-фактуру № 886-0000034 от 28.02.2021 на сумму 1 860 145 руб.

Тепловая энергия в означенном размере ответчиком не оплачена в полном объеме.

Истец претензией предложил ответчику в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 34 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Оценив условия договора № 34, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор теплоснабжения заключенным, порождающие права и обязанности сторон.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий спорного договора, истец в феврале 2021 оказал Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 1 860 145 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 611 от 28.02.2021. Товарная накладная ответчиком не подписана, однако направлена ответчику. Мотивированный отказ от подписания накладных ответчиком не заявлен, в связи с чем факт ее неподписания не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную в феврале 2021 тепловую энергию.

Кроме того, в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 19.03.2021, подтверждающее направление ответчику претензии об оплате задолженности, содержащей указание на спорные счета-фактуры.

Представленный договор № 34 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в феврале 2021 в указанном истцом объеме ответчик не оспорил.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается товарной накладной, признан ответчиком в порядке части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в феврале 2021 в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном объеме; размер задолженности составляет 1 860 145 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 1 860 145 руб. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 16.03.2021 по 15.09.2021 в сумме 81 130 руб. 93 коп., начисленных согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.09.2021 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 10.09.2021 составляет 6,75% годовых.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2021 по 15.09.2021 в сумме 81 130 руб. 93 коп., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, приведенный истцом, и установлено, что истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 16.092020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 32 413 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (30 413 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 1 941 275 руб. 93 коп., из них: 1 860 145 руб. – основной долг, 81 130 руб. 93 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 15.09.2021 по день фактической уплаты основного долга согласно со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов