Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-169597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169597/23-134-953
11 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СГС» (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12а, помещ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний Западная Сибирь «Золотой Мир» (628458, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, город Сургут г.о., Сургут г., Сургут г., Сосновая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 002 от 27 сентября 2021 года в размере 4 657 723 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний Западная Сибирь «Золотой Мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 002 от 27 сентября 2021 года в размере 4 657 723 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СГС» (Далее по тексту - «Генподрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний Западная Сибирь «Золотой Мир» (Далее по тексту - «Подрядчик») был заключен Договор Подряда № 002 от 27.09.2021 года (Договор - Далее по тексту).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный срок по Техническому заданию Генподрядчика выполнить следующие работы: «ЦППН-1 Ново-Покурского м/р. ФВД, ФНД» в составе стройки: «Техническое перевооружение оголовков факельных установок на объектах ОАО «СН-МНГ» (II очередь)», «12-й этап строительства: Техническое перевооружение оголовка ФВД на ДНС-1 Тайлаковского месторождение нефти», в составе стройки: «Техническое перевооружение оголовков факельных установок на объектах ОАО «СН-МНГ», «14-й этап строительства: Техническое перевооружение оголовка ФВД на ДНС-2 Тайлаковского месторождение нефти», «15-й этап строительства: Техническое перевооружение оголовка ФВД на ДНС-2 Тайлаковского месторождение нефти» в составе стройки: «Техническое перевооружение оголовков факельных установок на объектах ОАО «СН-МНГ», находящейся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Мегион, а Генподрядчик обязуется обеспечить оплату по Договору.

Согласно п.2.2. Договора, конечный Срок выполнения работ по настоящему Договору: не позднее 31 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Подряда № 002 от 27.09.2021 года, ООО «СГС» произвел предоплату работ (Аванс) ООО ГКЗС «Золотой Мир» в размере 700 000рублей 00 копеек, с учетом НДС. А также в соответствии с пунктами 3.1. Генподрядчик произвел предоплату работ перед Подрядчиком в размере 8 062 898,85рублей 85 копеек, с учетом НДС. Итого ООО «СГС» произвел предоплату работ включая аванс ООО ГКЗС «Золотой Мир», по договору в размере 9 062 898,85рублей 85 копеек, с учетом НДС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил срок сдачи объекта Генподрядчику, не предоставил, фактически выполненные надлежащим образом работы, не предоставил надлежащим образом оформленную и утвержденную, предусмотренные Договором, исполнительную документацию. По расчету истца на сумму 4 657 723рубля 90 копеек, Подрядчик не произвел работ на данном объекте, и не возместил (не вернул) данную сумму Генподрядчику.

11 апреля 2023г. в адрес ООО ГКЗС «Золотой Мир» была направлена Претензия исх. №11/04-2023 от 11.04.2023г. об оплате задолженности по Договору.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Право на взыскание суммы перечисленного, но не неосвоенного подрядчиком аванса возникает при условии прекращения действия договора, поскольку до момента расторжения договора на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате. С учетом изложенного, требование о взыскании перечисленного истцом аванса возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

Таким образом, право на истребование суммы возникает у истца после прекращения действия договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся. Претензия Исх.№11/04-2023 от 11.04.2023г. не содержит указание на отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

Следовательно, спорная сумма 4 657 723 руб. 90 коп. оплачена ответчику в рамках действующего договора, в связи с чем, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется. В связи с тем, что материалами дела не подтверждена сумма неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова