Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А08-4386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4386/2018
г. Белгород
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Яковлевскому району к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2018 года; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ,

установил:

ОМВД России по Яковлевскому району (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель).

Заявитель указал, что 17.04.2018 в ОМВД России по Яковлевскому району от компании «Найк ФИО4.» являющейся правообладателем на территории РФ товарного знака «Nike»(117861, <...>) поступило заявление о нарушении прав компании «Найк ФИО4.», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании, сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП «ФИО2» составляет 131 729 руб.

17.04.2018 в ОМВД России по Яковлевскому району от компании «Адидас АГ» являющейся правообладателем на территории РФ товарного знака «Аdidas» (117861, <...>) поступило заявление о нарушении прав компании «Адидас АГ», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании, сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП «ФИО2» составляет 53082,84 руб.

Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Яковлевскому району майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров), согласно которого 15.02.2018 в помещении своей торговой точки в торговом центре «Ритм»,

расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Ленина, д. 18 индивидуальный предприниматель Лазарева Е.В. осуществляла хранение на витринах обуви, маркированную товарными знаками «Adidas», и «Nike».

В ходе осмотра вышеуказанного торгового места было установлено, что на реализации находятся обувь, на которой незаконно используются товарные знаки «Adidas», «Nike» (сходные до степени смешения обозначения) с признаками контрафактности.

Согласно проведенному исследованию установлено, что товар с изображением товарного знака «Adidas», «Nike» является контрафактным, а так же ИП ФИО2 никаких соглашений с указанными фирмами не заключала и ни каких прав на использование данного товарного знака не имеет.

Просит удовлетворить заявление, привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

В судебном заседании ИП ФИО2, требования не признала. Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018, сотрудниками полиции был выявлен факт хранения и реализации Предпринимателем в отделе «Степ» в помещении торгового центра «Ритм», расположенном по адресу: <...> обуви, маркированную товарными знаками «Adidas», и «Nike», а именно: 13 пар обуви с логотипом «Nike», 6 пар обуви с логотипом «Adidas».

Работниками полиции была проведена проверка по данному факту, в ходе которой направлены запросы представителям правообладателя товарных знаков относительно того, заключался ли Предпринимателем договор с правообладателем на использование торговой марки, и, если нет, причинен ли ему материальный ущерб.

Установив, что в действиях Предпринимателя усматриваются признаки деяния, подпадающие под действие статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 20.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования заявителем в ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос № 2594 от 20.02.2018, в котором представителю правообладателя были поставлены вопросы о наличии факта нарушения исключительных прав правообладателей товарных знаков «Adidas» и сумме причиненного ущерба.

Вместе с запросом были направлены фотографии изъятой у Предпринимателя обуви.

Как следует из ответа исх. № 18423 от 04.04.2018 представителя правообладателей товарных знаков «Adidas», правообладатели с Предпринимателем соглашений на использование товарных знаков не заключали. Кроме того, по мнению представителя правообладателя, представленные административным органом фотографии товара, принадлежащего предпринимателю, содержат изображения контрафактного товара (л.д.18- 64).

Помимо изложенного, заявителем направлялся запрос и в адрес представителя правообладателя товарного знака «Nike».

Как следует из ответа исх. № 2305 от 17.04.2018 представителя правообладателей товарных знаков «Nike», правообладатели с Предпринимателем соглашений на использование товарных знаков не заключали, никаких прав ей не передавали. По мнению представителя правообладателя, представленные административным органом фотографии товара, принадлежащего предпринимателю, содержат изображения контрафактного товара (л.д.66-104)..

В отношении Предпринимателя административным органом составлен протокол от 18 апреля (год не указан) БИ № 17007321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.16).

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения ОМВД России по Яковлевскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статьи 1477 - 1478 ГК РФ).

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать также размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверкой не установлена продажа изделий, маркированных товарными знаками «Adidas», «Nike» Предпринимателем. Согласно протоколу об административном правонарушении, изъятые у нее 19 наименований пар обуви она хранила.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, административный орган должен доказать, что указанные товары являются контрафактными.

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какой конкретно товар с нанесенными товарными знаками «Adidas», хранился Предпринимателем.

В протоколе осмотра месте происшествия от 15.02.2018 указано, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка и к протоколу прилагается фототаблица (л.д.116-130).

Указанная фототаблица действительно прилагается к протоколу осмотра.

Из материалов, представленных Заявителем, видно, что на исследование представителя правообладателей направлялись не образцы изъятого товара, а фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2018. На это указывается в сопроводительных письмах.

Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным установить, какие фотографии направлялись представителю правообладателя и имеют ли они отношение к рассматриваемому делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что фотоматериалы, которые направлялись административным органом в адрес ООО «Власта-Консалтинг» и представителя правообладателя товарного знака «Nike» и исследовались названными представителями правообладателей на предмет наличия признаков контрафактности товара, имеют отношение к товару, изъятому у предпринимателя.

Таким образом, заключение представителей правообладателя о контрафактности реализуемого предпринимателем товара не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства события административного правонарушения.

Изъятый товар не представлялся в суд в качестве вещественного доказательства по делу, в связи с чем осмотр данного товара с целью оценки соотносимости с вменяемым правонарушением не производился.

В связи с изложенным, административный орган не представил суду доказательств, дающих достаточные основания полагать, что продукция, предлагаемая к продаже Предпринимателем, является контрафактной.

Ввиду изложенного, не представляется возможным по имеющимся в деле документам установить факт незаконного использования предпринимателем ФИО2 чужого товарного знака.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в действиях предпринимателя не доказан достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

В связи с чем, дело о привлечении к административной ответственности рассматривается, исходя из представленных административным органом доказательств.

Собранные доказательства должны быть представлены суду вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, таким образом, к моменту рассмотрения дела, стадия сбора доказательств завершена.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Установление административным органом факта хранения Предпринимателем на территории Российской Федерации товара, маркированного товарными «Adidas» и «Nike» само по себе, без доказательств незаконности использования (воспроизведения) товарного знака, при несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

Оценив в совокупности имеющиеся документы по административному делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные административные материалы не позволяют законным образом идентифицировать, какой конкретно товар был изъят у предпринимателя в ходе проверки.

Как следствие, невозможно признать, что Предприниматель осуществлял хранение именно контрафактный товар, а не товара, произведенного или введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, образует незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Административная санкция предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По настоящему делу основания для признания в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и применения предусмотренной законом санкции не доказаны. Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнута (статья 1.5 КоАП).

Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Контрафактность изъятого товара по делу не доказана, товар подлежит возвращению законному владельцу. Однако, в связи с имеющимися признаками его не соответствия оригинальному товару, суд считает необходимым запретить предпринимателю вводить его в гражданский оборот на территории РФ.

Государственная пошлина, согласно положениям ст.206 АПК РФ, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Яковлевскому району о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Обязать ОМВД России по Яковлевскому району возвратить индивидуальному предпринимателюИП ФИО2 товар, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2018 года, а именно: 13 пар обуви, маркированной товарным знаком «NIКЕ» и 6 пар обуви, маркированной товарным знаком «Adidas».

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 любым способом вводить в гражданский оборот товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 15.02.2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Бутылин