Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А58-10477/2019




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-10477/2019
16 декабря 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к обществу с ограниченной ответственностью "Мичан" (ИНН 1435323471, ОГРН 1171447010558) о взыскании 2 689 276,54 руб.,

в отсутствие извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мичан" о взыскании 2 519 622,041 руб. задолженности по договору поставки от 20.06.2018 № 58-11-18Я, в том числе 2 379 937 рублей 55 копеек долга и 139 684 рубля 46 копеек пени за период с 22.07.2019 по 28.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Как следует из искового заявления и расчета суммы иска, истец просит взыскать с ответчика 2 379 937,55 руб. основного долга и 139 684,46 руб. пени, что при сложении составляет сумму 2 519 622,01 руб. Следовательно, требованием истца считать указанную сумму.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

20.06.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №58-11-18Я, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Условия оплаты: 100 % оплата стоимости поставленной продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции, если иное не оговорено (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения срока оплаты продукции /или иных услуг согласно п. 1.3. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2 380 309,80 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 21.06.2019 №245296/104702, 24.06.2019, от 12.07.2019 №289798/104702.

Как указано в исковом заявлении задолженность ответчика составила 2 379 937,55 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2019 №84, которая оставлена последним без удовлетворения.

В установленный срок ответчиком оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости поставленного товара и уплаты неустойки за просрочку его оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения сторон по договору №88-11-18Я судом квалифицируются как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику договору от 20.06.2018 № 58-11-18Я на общую сумму 2 380 309,80 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, счетом на оплату со ссылкой на указанный договор, ответчиком не оспорен, ответчик обязался произвести оплату за товар.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 2 379 937,55 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в размере 139 684,46 руб. за период с 22.07.2019 по 28.09.2019.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в срок, установленной п.1.3 договора от 20.06.2018 № 58-11-18Я, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 139 684,46 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявляя о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 36 446 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 №43999.

При цене иска 2 519 622,01 руб. государственная пошлина по делу составит 35 598 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 848 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мичан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 519 622,01 руб., в том числе, основной долг 2 379 937,55 руб., 139 684,46 руб. пени за период с 22.07.2019 по 28.09.2019, с дальнейшим начислением с 29.09.2019 на сумму долга с применением ставки 0,1 процент годовых; а также 35 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Возвратить Акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2018 №43999.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

АО "Сталепромышленная компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мичан" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ