Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-4636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4636/2018
15 октября 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года, в полном объеме решение постановлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694620, обл.Сахалинская, район Холмский <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о расторжении договора № 96/09-Аб от 29.09.2017, взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2018

от ответчика– представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (далее - истец, ООО «Спортстрой») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Дельта-Сервис») о расторжении договора №96/09-Аб от 29.09.2017, ссылаясь на неисполнение договора ответчиком в установленный договором срок.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18 сентября 2018 года.

06.08.2018 истец представил заявление об увеличении исковых требований, в которых просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 854 666 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что ими в качестве предоплаты были переведены ответчику 1.500.000 рублей, ответчик проводил какие-то работы, однако выполненные им работы он не сдал в установленном порядке, исполнительную документацию им не представил, а также не представил и акт выполненных работ, в связи с чем установить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ и их качество не представляется возможным. В дальнейшем ответчик прекратил все работы, на контакт не выходят, на предложение расторгнуть договор не ответили, тогда как они при отсутствии прекращенного договора не могут заключить договор с другими подрядчиками на выполнение этих же работ.

Ответчик явку представителей в заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, корреспонденцию суда не получает, возвращена по истечении срока хранения.

На основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим образом, и в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2017 между ООО «Спортстрой» (заказчик) и ООО «Дельта-Сервис» заключен договор № 96/09-Аб от 29.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта № 05-17 - амбулатории на 50 посещений в смену, с. Яблочное, Холмский район, Сахалинской области. Заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненных работ в течение трех рабочих дней не позднее 25 числа каждого месяца и оплатить выполненную работу не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 2.1. договора установлена цена договора – 9 918 000 руб. и пунктом 2.2 определено, что подрядчику уплачивается аванс в размере 2 975 400 руб.

Оплата работ производится ежемесячно в течение 3 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 или актов выполненных работ (п.2.3. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора. Сдача результата работ и их приемка оформляются актом по форме КС-2 и правкой о стоимости работ по форме КС-3 или актов выполненных работ.

Согласно п. 3.2 срок выполнения работ – 70 календарных дней со дня подписания договора.

Действие договора прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, платежными поручениями № 289 от 03.11.2017 и № 268 от 13.10.2017 истцом произведено авансирование работ по договору № 96/09-Аб от 29.09.2017 в сумме 1 500 000 руб.

Истцом пояснено, что ответчик фактически приступил к выполнению работ по договору, однако не предоставил предусмотренных договором документов, позволяющих истцу принять эти работы. Выполненные работы зачтены им в счет выплаченного аванса в размере 1 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный договором (70 календарных дней со дня подписания договора) подрядчиком не были выполнены работы по строительству объекта № 05-17 - амбулатории на 50 посещений в смену.

В этой связи 07.05.2018 истцом в адрес ООО «Дельта-Сервис» направлена претензия с требованиями: о подписании соглашения о расторжении договора, о представлении актов выполненных работ и отчетов об израсходованных материалах, об уплате договорной неустойки в размере 1 856 666 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика (он же указан в договоре), однако не была им получена, возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд признает, что столь длительное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, является существенным нарушением условий договора, поскольку свидетельствует о фактическом уклонении подрядчика от выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик на предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон не ответил, корреспонденцию по юридическому адресу не получает, суд признает требование истца о расторжении договора в судебном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 09.11.2017 по 14.05.2018 (за 187 дней просрочки), что составило 1 854 666 руб.

Данный расчет соответствует требованиям договора, выполнен математически верно, в связи с чем он принимается судом и начисленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 96/09-Аб от 29.09.2017 г, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортстрой»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» неустойку в размере 1 854 666 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 547 рублей, всего 1 892 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина