Решение от 28 января 2019 г. по делу № А53-35948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35948/2018
28 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» (ОГРН <***> ИНН <***>, 344082, <...>, дата регистрации: 29.06.1999 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, место регистрации: 344082, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда от 13.11.2018, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которого предприятие просит отказать в удовлетворении заявления.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.01.2019 (зарегистрировано 21.01.2019) от ООО «Регистратор ДонФАО» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с поручением на проведение проверки от 10.05.2018 №ПНИ25-13/55ДСП и дополнений к поручению на проведение проверки от 23.05.2018 №ДПНИ25-13/62ДСП, от 06.06.2018 №ДПНИ25-13/65ДСП, от 08.06.2018 №ДПНИ25-13/66ДСП Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России проведена инспекционная проверка Общества.

Уполномоченным лицом составлен акт от 28.06.2018 № А1НИ25-13/70ДСП акт о проведении поверки, на основании которого вынесено предписание от 28.08.2018 №55-3-1-1/-1899 об устранении нарушений не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания.

22.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ЦА-55-ЮЛ-18-15404/1020-2 (далее - Протокол).

Телеграммой от 16.10.2018 (исх. №55-3-1-4/2297) законный представитель Ответчика вызывался для пересоставления Протокола. Телеграмма Ответчиком была получена 17.10.2018, о чем свидетельствует телеграмма Центрального телеграфа от 18.10.2018.

Вместе с тем, законный представитель общества для пересоставления Протокола не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, в Протокол внесены изменения в отсутствие законного представителя общества, копия протокола направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2.1.1 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Банком России 27.07.2015 №481-П (далее - Положение №481), в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг устанавливается лицензионное требование о соответствии собственных средств лицензиата требованиям к их размеру, рассчитанному в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Минимальный размер собственных средств профессиональных участников установлен пунктами 2 и 3 Указания Банка России от 11.05.2017 №4373-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг) (далее Указание №4373-У) и составляет для регистраторов 100 миллионов рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Банком России 19.07.2016 №548-П (далее - Положение №548), размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов, предусмотренных главами 2-9 Положения №548, и "суммой пассивов организации, предусмотренных главой 10 Положения №548. Стоимость активов и сумма пассивов организации определяются на дату расчета собственных средств организации на основании данных бухгалтерского учета, а также в соответствии с требованиями, установленными Положением №548.

Согласно пункту 5.2 Положения №548 финансовое требование принимается к расчету собственных средств в том объеме, в котором оно обеспечено залогом, обеспечительным платежом, поручительством или независимой гарантией либо иным способом, предусмотренным договором, если предметом такого обеспечения являются ценные бумаги. При этом, если предметом обеспечения, в том числе залога, являются ценные бумаги, объем, в котором обеспечено финансовое требование, определяется только по ценным бумагам, принимаемым к расчету собственных средств по ценам, определенным в соответствии с пунктом 6.3 или подпунктами 6.4.1 - 6.4.3 пункта 6.4 Положения №548. Финансовое требование, обеспеченное поручительством или независимой гарантией, принимается к расчету собственных средств при условии, что поручителем или гарантом является лицо, имеющее кредитный рейтинг не ниже минимального уровня рейтинга, предусмотренного в приложении к Положению №548. пункту 5.1 Положения №548 финансовые требования к расчету собственных средств, если они приняты к и срок исполнения таких обязательств не превышает образом, в качестве долевых инструментов корпорации, в качестве обеспечения займа, могут служить только акции, удовлетворяющие приведенным выше условиям, а срок исполнения обязательств не должен превышать 90 дней.

Согласно расчету собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, представленному рабочей группе по форме ОКУД 0420413, по строке 230 «Требования по обязательствам, предметом которых являются денежные средства (в том числе иностранная валюта)» Общество отразило сумму в размере 112 200 тысяч рублей.

Как следует из расшифровки строк расчета размера собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, представленной рабочей группе, в состав требований по обязательствам, предметом которых являются денежные средства (в том числе иностранная валюта), включена сумма в размере 10 200 тысяч рублей по Соглашению о переводе долга от 03.07.2017 №2, №3.

Из содержания Соглашения о переводе долга от 03.07.2017 №2 (далее - Соглашение) следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли на себя в равных долях обязательства по Договору займа от 05.06.2017 (далее - Договор займа) в указанном размере, перешедшие от ФИО3 При этом согласно пункту 6 Соглашения залог, принятый кредитором в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, сохраняется в условиях перевода долга и обеспечивает обязательства ФИО4 и ФИО2 в том же объеме, что и обязательства первоначального должника.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом 66% долей ООО «Донская трастовая компания», принадлежащего залогодателям на праве собственности.

Согласно данным, полученным в ходе проведения проверки, дата возникновения задолженности по Договору займа- 09.06.2017. По состоянию на 31.10.2017 длительность данной задолженности с момента образования составила 144 дня.

Помимо этого, в состав требований по обязательствам, предметом которых являются денежные средства (в том числе иностранная валюта), включена сумма в размере 5 миллионов рублей по Соглашению без номера о переводе долга от 03.07.2017, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по Договору займа с ипотекой от 20.06.2017, заключенного с ФИО5 и к которому в соответствии с пунктом 1 Соглашения перешли все обязательства, вытекающие из Договора займа с ипотекой от 20.06.2017. Договор займа с ипотекой от 20.06.2017 в соответствии с пунктом 2 Соглашения является неотъемлемой частью Соглашения. Согласно данным, полученным в ходе проведения проверки, дата возникновения задолженности по Договору займа с ипотекой - 20.06.2017. По состоянию на 31.10.2017 длительность данной задолженности с момента образования составила 133 дня.

Таким образом, общество приняло к расчету собственных средств по состоянию на 31.10.2017 финансовое требование, обеспеченное залогом долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, срок исполнения которого превысил 90 дней, а также финансовое требование, срок исполнения которого превысил 90 дней, что нарушает требования пунктов 5.1 и 5.2 Положения №548.

Согласно пунктам 8.1.1 и 8.2 Положения №548 к расчету собственных средств принимаются денежные средства организации и ее клиентов, находящиеся на ее расчетных счетах и во вкладах (депозитах) в кредитных организациях, если указанные кредитные организации на дату расчета имеют кредитный рейтинг не; ниже минимального уровня рейтинга, установленного Советом директоров Банка России в оценке, исходя из основной суммы вклада (депозита), а также суммы процентов, причитающихся по вкладу (депозиту) на расчетную дату, за исключением денежных средств в субординированных депозитах (вкладах) и денежных средств, на которые наложен арест или распоряжение 'которыми ограничено на основании решения соответствующего органа государственной власти.

Положением №548 установлен минимальный уровень кредитного рейтинга: «ruВВВ+» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации Акционерного общества «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (АО «Эксперт РА») или «BBB+(RU)» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации Аналитического Кредитного Рейтингового агентства (Акционерное общество) (АКРА (АО)).

Согласно расчету собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, представленному рабочей группе по форме ОКУД 0420413, по строке 360 «Денежные средства, в том числе иностранная валюта организации и ее клиентов находящиеся на ее расчетных счетах и специальных банковских счетах в кредитных организациях и в иностранных банках» Общество отразило сумму в размере 322,80 тысяч рублей. Как следует из расшифровки строк расчета размера собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, представленной Обществом рабочей группе, в расчет собственных средств по строке 360 включались данные об остатках на расчетном, счете, открытом в ПАО «БИНБАНК», в сумме 5 185,63 рубля.

Кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале, присвоенный ранее АО «Эксперт РА», отозван 07.06.2016. Новое значение рейтинга установлено 31.05.2018 - «ruВВВ». Соответственно, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «БИНБАНК», не могли быть приняты к расчету собственных средств Общества.

Таким образом, Общество приняло к расчету собственных средств по состоянию на 31.10.2017 денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, не имеющей надлежащего кредитного рейтинга, что нарушает требования пунктов 8.1.1 и 8.2 Положения №548.

1) Согласно пункту 6.3 Положения №548 ценные бумаги, по которым на расчетную дату определена рыночная цена, принимаются к расчету собственных средств в оценке по их рыночной цене на расчетную дату.

Согласно расчету собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, представленному рабочей группе по форме ОКУД 0420413, по строке 250 «Российские акции публичных обществ (компаний)» Общество отразило сумму в размере 941,96 тысяч рублей. Как следует из расшифровки строк расчета1 размера собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017 в соответствии с данными бухгалтерского учета, представленной Обществом рабочей группе, общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности Общества, составила 941 965,61 рубля. По данным рабочей группы, полученным в соответствии с данными о рыночной стоимости ценных бумаг с официального сайта ПАО «Московская Биржа» (www.moex.ru), стоимость ценных бумаг, принадлежащих Обществу, на 31.10.2017 составляла 929 564,29 рубля.

Таким образом, Общество приняло к расчету собственных средств по состоянию на 31.10.2017 стоимость ценных бумаг, отличную от рыночной стоимости ценных бумаг, что нарушает требования пункта 6.3 Положения №548.

Следовательно, неправомерно учтенная Обществом сумма в расчете собственных средств по состоянию на 31.10.2017 составила 15 217,59 тысяч рублей.

Согласно расчету собственных средств Общества по состоянию на 31.10.2017, в том числе раскрытому на официальном сайте Общества www.donfao.ru, размер собственных средств Общества составил 111 439,95 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные нарушения Положения №548, допущенные Обществом, его собственные средства по состоянию на 31.10,2017 фактически составили 96 222,36 тысяч рублей, что не соответствовало требованиям пунктов 2 и 3 Указания №4373-У.

Общество осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 2 Федерального закона, от 04.05.2011 №99-ФЗ« О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-Ф3) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №39-Ф3 все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона №39-Ф3 деятельность. профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется двумя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг и лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра.

По заявлению соискателя лицензии ему может быть выдана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности только по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами базисным активом которых является товар.

Согласно части 6 статьи 51 Закона №39-Ф3 профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КoАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

Лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена. В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного ООО «Регистратор «ДонФАО» административного правонарушения является день проведения плановой проверки и составления акта проверки, то есть 28.06.2018 (акт от 28.06.2018 № А1НИ25-13/70ДСП, на основании которого вынесено предписание от 28.08.2018 №55-3-1-1/-1899 об устранении нарушений не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» административным органом доказана.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности является оценочной, относится к дискреционным полномочиям суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены и предприятием не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако, им не были приняты все зависящие от него меры.

Действия предприятия административным органом квалифицированы правильно.

Административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что предприятие ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» (ОГРН <***> ИНН <***>, 344082, <...>, дата регистрации: 29.06.1999 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, место регистрации: 344082, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лебедева Ю. В.