Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-17024/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17024/2018
г. Хабаровск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения от 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 129 893,63 рублей, составляющих: основной долг за оказанные юридические услуги в размере 128 176 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 руб. 58 коп. за период с 29.07.2018 по 10.10.2018; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (далее – ООО «ДВ Аутсорсинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании 129 893,63 рублей, составляющих: основной долг за оказанные юридические услуги в размере 128 176 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 руб. 58 коп. за период с 29.07.2018 по 10.10.2018; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по договорам на оказание юридических услуг: № 26 от 10.11.2015, № 17 от 28.12.2016.

Определением суда 17.10.2018 исковое заявление ООО «ДВ Аутсорсинг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.


ТСЖ «Надежда» в отзыве от 09.11.2018 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что оказанные истцом услуги по договору № 17 от 28.12.2016 осуществлялись вопреки воле ТСЖ, несмотря на отзыв доверенностей. В ТСЖ «Надежда» имеется корпоративный конфликт. Спорные договоры с ООО «ДВ Аутсорсинг» подписаны предыдущим председателем В.В. Шведко. После избрания председателем ФИО1, на основании решения правления, он отозвал все доверенности выданные В.В. Шведко. Участие в деле от лица ТСЖ было поручено иным представителям. Однако, несмотря на отзыв доверенностей, указанные лица продолжали участвовать в судебных заседаниях по собственной инициативе. Суд допускал всех представителей ТСЖ к участию в деле по причине наличия в ТСЖ корпоративного конфликта, с целью всестороннего исследования обстоятельств. Также указывает, что ФИО2, представляющая интересы ТСЖ в судах на основании спорных договоров, представляет также интересы лично В.В. Шведко в судебных разбирательствах по обжалованию протоколов общих собраний, то есть стороны договора имеют личную взаимосвязь помимо отношений, вытекающих из договоров на представление интересов в суде по спорам ООО «Семена НК», ООО «Корус».

После ознакомления с отзывом ООО «ДВ Аутсорсинг» представлены письменные возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «ДВ Аутсорсинг» в размере 129 893,63 руб.

11.12.2018 ТСЖ «Надежда» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между ТСЖ «Надежда» (Заказчик) и ООО «ДВ Аутсорсинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 26, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка искового заявления от имени Заказчика к ООО «Корус» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; представление интересов в суде первой инстанции; совершение любых оговоренных в доверенности действий, необходимых для рассмотрения дела; обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований Заказчика будет отказано и Заказчик будет не согласен с решением суда; представление интересов Заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде; ведение исполнительного производства (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поручение Заказчика выполняет от имени Исполнителя представитель ФИО2.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг определяется в сумме 5 000 руб. и 20% от суммы взысканной судом пени.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующим образом: Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет аванс по договору в размере 5 000 руб.; окончательная оплата по договору производится по фактической стоимости оказанных услуг за вычетом суммы аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Согласно Акту выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № 26 от 10.11.2015, работы по договору выполнены в полном объеме, Заказчик оплатил Исполнителю по платежному поручению № 210 от 13.11.2015 сумму 5 000 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 69 176,05 руб. (20% от суммы взысканной пени).

Также, 28.12.2016 между ТСЖ «Надежда» (Заказчик) и ООО «ДВ Аутсорсинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 17, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Семена НК» к ТСЖ «Надежда» о взыскании убытков в размере 901 332 руб.; представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края; совершение любых оговоренных в доверенности действий, необходимых для рассмотрения дела; обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований Заказчика будет отказано и Заказчик будет не согласен с решением суда; представление интересов Заказчика в апелляционной инстанции, в случае возбуждения апелляционного производства по жалобам лиц, участвующих в деле (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поручение Заказчика выполняет от имени Исполнителя представитель ФИО2.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг определяется следующим образом: изучение представленных Заказчиком документов по предмету спора – 3 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы – 3 000 руб.; подготовка письменных процессуальных ходатайств – 1 000 руб.; представление интересов Заказчика по подготовке к судебному разбирательству (предварительном судебном заседании) – 1 000 руб.; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях – 3 000 руб. за судебное заседание.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующим образом: Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет аванс по договору в размере 5 000 руб.; окончательная оплата по договору производится по фактической стоимости оказанных услуг за вычетом суммы аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Согласно Акту выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № 17 от 28.12.2016, Исполнителем оказаны услуги на сумму 85 000 руб. Заказчиком оплачено 26 000 руб. На момент подписания настоящего акта задолженность Заказчика составляет 59 000 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 128 176,05 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.08.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В спорных договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, по условиям спорных договоров истец (исполнитель) обязался оказать юридические услуги ответчику (заказчику).

Факт оказания истцом спорных услуг за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг ответчиком не представлено.

За весь срок действия заключенных между сторонами договоров в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

Ссылка на наличие в период оказания истцом юридических услуг корпоративного конфликта отклонена судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Договоры на оказание юридических услуг от 10.11.2015г. № 26 и 28.12.2016г. № 17 заключены уполномоченным лицом - действующим в соответствующий период председателем ТСЖ «Надежда» ФИО3 Полномочия указанного лица подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Истцом надлежащим образом и в интересах заказчика - ТСЖ «Надежда» оказаны услуги по договорам.

Несостоятельной является ссылка ответчика о том, что стоимость услуг по договорам не соответствует рыночным расценкам на аналогичные услуги. Стоимость услуг согласована сторонами. Требований об оспаривании сделок (признании их недействительными в части или полностью) ответчиком не заявлялось.

Стоимость договора № 26 складывалась не только из судебных издержек по делу, но и из стоимости услуг по ведению исполнительного производства по взысканию присужденных в пользу ТСЖ сумм. Оказанные услуги были приняты ТСЖ без замечаний, о чем между сторонами подписан соответствующий акт от 06.09.2016.

Материалами дела подтверждается, что все условия указанных договоров были согласованны сторонами, а услуги оказаны надлежащим образом.

За весь срок действия заключенных между сторонами договоров в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

Довод ответчика о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, не представлены, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, факт выполнения спорных услуг, указанных истцом, суд считает полностью доказанным.

Требование о взыскании суммы задолженности в размере 128 176,05 рублей является законным и обоснованным.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2018 по 10.10.2018 в размере 1 717,58 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 29.07.2018 по 10.10.2018, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 руб. 58 коп.

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 128 176,05 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Аутсорсинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание юридических услуг № 17 от 28.12.2016 в размере 59 000 руб., задолженность по договору на оказание юридических услуг № 26 от 10.11.2015г. в размере 69 176 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 по 10.10.2018 в размере 1 717 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 128 176 руб. 05 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 73 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 897 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко