Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А50-13775/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.08.2021 года Дело № А50-13775/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

по иску к ответчику: унитарному муниципальному теплоэнергетическое предприятию "Куединские тепловые сети" (617700, Пермский край, Куединский район, Куеда поселок, Ветеринарная улица, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 116 756 руб. 58 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию «Куединские тепловые сети», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за транспортировку газа по договору № 15/22-422-ТГММ/2020 от 01.09.2020 г. за период с января по март 2021 года в сумме 2 116 756 руб. 84 коп.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.08.2021 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2021 года в 12 час. 00 мин. в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

13.08.2021 истцом представлено через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности в размере 2 116 756 руб. 58 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель), 01.09.2020 заключен договор на услуги по транспортировке газа № 15/22-422-ТГММ/2020, согласно условиям которого, истец обязался осуществлять транспортировку газа по сетям ГРО до потребителя газа, а ответчик обязался оплачивать услуги по транспортировке газа.

Во исполнение условий вышеназванного договора в спорный период истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик их принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляет 2 116 756 руб. 58 коп.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 788 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета в сумме 15 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия «Куединские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 116 756 (два миллиона сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных по договору № 15/22-422-ТГММ/2020 от 01.09.2020 года в январе, феврале, марте 2021 года, а также 17 788 руб. 80 коп. (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия «Куединские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Судья А.А. Неклюдова