Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-26008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26008/22
08 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу - исполнителю Азовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

об оспаривании постановления,

заинтересованные лица: начальник Азовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

третье лицо: Комитет имущественных отношений Азовского района

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (далее - заявитель) обратилось в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.07.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просил суд признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.07.2022 №61033/22/509571 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ленинское знамя», находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 46 599 577 руб., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №038577793 от 19.07.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53-30127/2021 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района к ООО «Ленинское знамя» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в сумме 190 893 193,08 копеек за пользование в период с 24.08.2015 по 30.06.2021 земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 площадью 370 336 кв. метров, расположенным по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, кадастровый номер поля 4 (пастбище).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Ленинское Знамя» взыскано 46 599 577 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На исполнение в Азовский РОСП поступил исполнительный лист ФС 038577793 от 19.07.2022 выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО "Ленинское знамя" в пользу Комитет имущественных отношений Азовского района денежных средств в размере 46 599 577 руб.

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 207762/22/61033-ИП.

26.07.2022 в адрес ПАО «ВТБ», в котором у ООО «Ленинское знамя» открыт расчетный счет, поступило Постановление Азовского РОСП УФСПП России по Ростовской области от 26.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ленинское знамя» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнение в Азовский РОСП поступил исполнительный лист ФС 038577793 от 19.07.2022 выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО "Ленинское знамя" в пользу Комитет имущественных отношений Азовского района денежных средств в размере 46 599 577 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В данном случае, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 названного Закона отсутствовали, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель был обязан в течение трех дней принять решение о возбуждении исполнительного производства.

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 207762/22/61033-ИП.

21.07.2022 в целях обеспечения исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие должнику.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Оснований, предусмотренных п. 14 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для того, что не устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Ленинское знамя» не имеется.

Из материалов дела следует, что действия по обращению взыскания на имущество должника совершены судебным приставом 26.07.2022 года, то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при исчислении с даты возбуждения исполнительного производства.

Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства извещен не был, узнал о нем в связи со взысканием средств с расчетного счета.

Заинтересованным лицом доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства не представлено, довод заявителя документально не опровергнут.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия, в результате которых исполнительный документ исполнен полностью в принудительном порядке.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.07.2022 на депозит Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 111676.59 руб., списанные со счета должника.

26.07.2022 на депозит Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 61 485.81 руб., списанные со счета должника.

27.07.2022 на депозит Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 46 538 091.19 руб. списанные со счета должника.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и отмене обращения на денежные средства.

28.07.2022 на депозит Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 284 634.33 руб. списанные со счета должника.

02.08.2022 излишне списанные денежные средства в размере: 284634.33 руб., 111676.59 руб., возвращены на счет должника.

08.08.2022 исполнительное производство № 207762/22/61033-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения отменены.

Суд признает обоснованными доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в связи с действием в указанный период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на основании статьи 9.1 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (п. 1).

При этом установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство подлежит приостановлению с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Из буквального толкования постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления.

Исключение из требований моратория допускается, только если должником заявлено об отказе от применения в отношении него моратория. Заявитель отказ от применения в отношении него моратория не заявлял.

В силу прямого указания закона (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве) недопустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория (за исключением арестов имущества и ограничений в его распоряжении).

Соответствующие разъяснения даны и в п. 2, 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство в отношении заявителя подлежало приостановлению в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве до истечения действия моратория, то есть до 02.10.2022 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормам закона.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя Азовского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26.07.2022 года № 61033/22/509571, вынесенное в рамках исполнительного производства № 207762/22/61033-ИП от 21.07.2022 года является незаконным и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава исполнителя Азовского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26.07.2022 года № 61033/22/509571, вынесенное в рамках исполнительного производства № 207762/22/61033-ИП от 21.07.2022 года, признать недействительным.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.