Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А49-11927/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11927/2022
14 июня 2023 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рейлинтер" (115172, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Краснохолмская наб., д. 1/15, помещ. 5, ком. 1, офис 3С, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319583500050601, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым и взыскании 343941 руб. 09 коп., без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Рейлинтер" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать 343941 руб.


09 коп., в том числе: 331700 руб. неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору № 278/2 от 27.01.2022, 12241 руб. 09 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 по 31.10.2022, а также признать договор расторгнутым.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать, заявив о полном выполнении работ (л.д. 43-44).

В возражениях на отзыв истец просил к доводам ответчика отнестись критически, поскольку фактически работы не выполнены, актов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ, исполнителем не представлено (л.д. 90-91).

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Рейлинтер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на продажу корпусной мебели № 278/2 от 27.01.2022, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению комплекта (набора) мебели по индивидуальному проекту (далее - изделие) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели (п. 1.1 договора).

Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору после поставки и установки изделия бригадой сборщиков исполнителя в комплектации, соответствующей эскизу и спецификации, являющимися приложениями к договору (п. 1.4 договора). Заказчик считается выполнившим все свои обязательства по договору после оплаты полной стоимости договора (п. 1.5 Договора). Стоимость изделия составила


331700 руб., стоимость подъема на этаж - 4000 руб., итого общая стоимость договора – 335700 руб. без учета сборки (п. 2.1 договора). Оплата стоимости изделия в сумме 331700 руб. произведена заказчиком на основании выставленного исполнителем счета № 3 от 27.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 28 от 01.02.2022.

Дата готовности изделия к отгрузке была согласована сторонами как 12-13 февраля 2022 г. При этом исполнитель вправе в одностороннем порядке без согласования с заказчиком перенести срок отгрузки всех или одного товаров на срок 14 дней, а заказчик обязан принять такое исполнение договора как надлежащее. Если конкретная дата передачи изделия заказчику в договоре не указана, то передача изделия осуществляется не позднее 60 рабочих дней с момента готовности заказа (п. 3.5 договора). Установка изделия производится в течение 7 рабочих дней после доставки (п. 3.7 договора). По завершении установки изделия заказчик обязан проверить и принять изделие по качеству, комплектности и количеству, составить и подписать акт приема выполненных работ (п. 3.9 договора).

Последним днем передачи заказчику изделия, отвечающего требованиям ГОСТа 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" (п. 5.1.1 Договора), являлось 27.05.2022. Однако до указанной даты обязательства исполнителем по договору не исполнены. Претензией от 05.09.2022 заказчик в связи с неисполнением обязательств по договору уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврат уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, единственным законным доказательством выполнения подрядчиком работ является акт. Однако акт выполненных работ, подписанный заказчиком, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также в силу сложившейся судебной практики, отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ не может рассматриваться как правовое основание для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, в случае использования результатов работ, для целей, указанных в договоре.

Доказательств фактического выполнения работ и использования результатов заказчиком, ответчиком также не представлено. Не содержится сведений (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), подтверждающих выполнение работ на сумму исковых требований. Односторонни акты, направленные ответчиком истцу 28.12.2022, то есть уже на стадии судебного разбирательства, в отсутствии доказательств фактического выполнения работ, надлежащим доказательством выполнения работ в силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ являться не могут. Переписку частных лиц в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленную ответчиком (л.д. 55-79), суд находит недопустимым доказательствам, поскольку она оспаривается истцом, велась


неустановленными лицами, установить ее отношение к спорному договору не представляется возможным (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства возникновения обязательств по оплате истцом выполненных работ по договору подряда, а также правомерность удержания полученных сумму. Доказательства возврата ответчиком суммы предоплаты в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после


окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом ст. 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.


В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что договор прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано


возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Допустимых доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 331700 руб., в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в указанном размере, возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 331700 руб., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12241 руб. 09 коп. с 28.05.2022 по 31.10.2022.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о


неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению со 02.10.2022 по 31.10.2022, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2044руб. 73 коп. (расчет суда содержится в деле).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Судом установлено, что договор № 278/2 от 27.10.2022


прекращен в связи с отказом ООО "Рейлинтер" от него в одностороннем порядке. Данный отказ ИП ФИО1 в судебном порядке не оспорен. При установленных обстоятельствах в данном случае требование истца – о признании договора расторгнутым, само по себе является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ) (Требования истца в указанной части государственной пошлиной не оплачены).

Расходы по делу суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлИнтер" (ИНН <***>) 333744 руб. 73 коп., в том числе: 331700 руб. задолженности, 2044 руб. 73 коп. процентов, а также 9585 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.