Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-26430/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26430/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, к. 3, пом. 1-Н; Россия, 192012, Санкт-Петербург, а/я34; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.11.2002)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (адрес: Россия, 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 21, лит. А, пом.4-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.09.2012)

о взыскании 4 163 646 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» о взыскании задолженности в размере 4 163 646 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.

В судебном заседании истец заявил об уточнения искового заявления и просил взыскать 74 497,16 долларов США.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №С/97 от 16.02.2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена товара устанавливается поставщиком в Условных Единицах. Размере У.Е. определяется по курсу рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты товара и включает в себя стоимость самого товара, упаковки, маркировки, погрузки, НДС.

Согласно пункту 3.2. Договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа в количестве 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком о надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № СП0000195 от 19.02.2016; № СП0000196 от 19.02.2016; № СП0000232 от 25.02.2016; № СП0000233 от 25.02.2016; № СП0000263 от 01.03.2016; № СП0000264 от 01.03.2016. Оплата товара в установленный договором срок произведена не полностью. Задолженность ответчика в рублевом эквиваленте составляет 74 497,16 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.03.2017 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.3. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженность в размере 74 497,16 долларов США рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова