Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А75-3490/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3490/2024
23 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, г. Москва, муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, зд. 3, этаж 1, помещ. 7) о взыскании 280 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 26), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, пр-д 4П, стр. 3),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 № 810,

от ответчика – не явились,

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 50/23 (посредством веб-конференции),

от ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик, ООО «Эгида») о взыскании штрафов по договору от 28.04.2020 № 2440320/1899Д на общую сумму 280 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Югра» (далее - ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра»), судебное заседание по делу отложено на 11 сентября 2024 года в 13 часов 45 минут.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представитель ООО «Эгида» ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы «Мой Арбитр» 15.08.2024, к судебному заседанию (веб-конференции) не подключился, несмотря на предоставленную арбитражным судом техническую возможность, ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, ходатайство ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» судом удовлетворено.

10.09.2024 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2024 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва к судебному заседанию, объявленному продолженным, с использованием системы веб-конференции подключился представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз», который занял позицию истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ниже.

Суд, заслушав представителей ООО «РН-Бурение» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «РН-Бурение» (подрядчик) заключен договор от 28.10.2019 № 100019/05316Д на выполнение работ по бурению скважин (станко-сутки).

В силу пункта 5.2 раздела 2 договора от 28.10.2019 № 100019/05316Д ООО «РН-Бурение» вправе привлекать для оказания услуг субподрядчиков.

По условиям раздела 6 договора от 28.10.2019 № 100019/05316Д подрядчик обязуется соблюдать:

- требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика, изложенные в приложении № 6.1 к договору (требования ПБОТОС);

- локальные нормативные документы (ЛНД), переданные ему по акту приема-передачи (пункт 17.1 договора), в том числе Положение общества «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций на опасных производственных объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Истец несет полную ответственность за выполнение требований названного Положения со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых для выполнения договора от 28.10.2019 № 100019/05316Д.

Нарушения субподрядчиком как требований ПБОТОС, так и ЛНД рассматривается как серьезное нарушение или невыполнение условий договора от 28.10.2019 № 100019/05316Д и дает право взыскать с подрядчика штраф в размере, определенном в приложении № 4.5 к договору от 28.10.2019 № 100019/05316Д (пункты 3.1.4, 3.1.5 требований ПБОТОС).

За нарушение требований ЛНД в области ПБОТОС предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай (пункт 39 раздела 3 приложения № 4.5 к договору от 28.10.2019 № 100019/05316Д).

Пунктами 5, 8 примечаний приложения № 4.5 к договору от 28.10.2019 № 100019/05316Д установлено, что факт нарушения устанавливается актом, который может быть подписан работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником подрядчика/субподрядчика. Общее количество человек, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника подрядчика/субподрядчика от подписания акта такой факт фиксируется в акте об отказе подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетелей. Акт, оформленный в соответствии с указанным пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Во исполнение названного договора между ООО «РН-Бурение» и ООО «Эгида» заключен договор от 28.04.2020 № 2440320/1899Д.

Согласно пункту 2.1 договора от 06.10.2020 № 2440320/5013Д по заданию компании (истец) исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги спецтехникой в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5.17 специальный условий, являющихся приложением № 20 к договору от 06.10.2020 № 2440320/5013Д, исполнитель обязуется обеспечить выдачу и применение своим работникам спецодежды, спец. обуви и других средств индивидуальной защиты по сезону и по видам выполняемых работ. Исполнитель обязан обеспечить каждого работника своей организации, оказывающей услуги на взрывоопасных производственных объектах компании, спецодеждой в огнестойком исполнении с антиэлектростатическими свойствами. При этом компания имеет право проводить проверки исполнения исполнителем обязательств, установленных в договоре.

Пунктом 2.5.18 специальных условий предусмотрена обязанность исполнителя при оказании услуг на взровопожароопасных объектах (в том числе нефтепромыслах) использовать на транспортных средствах воздушные отсекатели и сертифицированные искрогасители.

В рамках осуществления производственного контроля на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» представителями заказчика зафиксированы следующие нарушения, допущенные ООО «Эгида»:

1. 06.02.2021 на кустовой площадке № 605 ЦЦНГ-23 Приобского месторождения машинист автомобильного крана ООО «Эгида» ФИО4 (пропуск № 1760607) осуществлял работы на кустовой площадке без средств индивидуальной защиты (без защитной каски);

2. 21.02.2021 на кустовой площадке № 639 ЦЩТ-12 Эргинского месторождения водитель ООО «Эгида» ФИО5 находился на территории кустовой площадки без средств индивидуальной защиты (без защитной каски);

3. 21.02.2021 на кустовой площадке № 639 ЦДНГ-12 Эргинского месторождения директор ООО «Эгида» ФИО6 заехал на территорию кустовой площадки (территория взровопожароопасного объекта) на автомобиле Лексус LX570 гос. рег. знак <***>, неоснащенного искрогасителем.

Претензией от 23.08.2021 № 14/07/02-02-0498 ПАО «НК «Роснефть» потребовало оплатить ООО «РН-Бурение» сумму штрафов, в том числе по договору от 28.10.2019 № 100019/05316Д.

Письмом от 18.05.2023 № ХМФ-08-3335 истец признал претензионные требования.

ООО «РН-Бурение», в свою очередь, предъявило претензию от 15.03.2023 № ХМФ-08-1797 непосредственно ООО «Эгида», которое полагает, что основания для привлечения к ответственности путем взыскания штрафных санкций отсутствуют, что следует из письма последнего от 21.04.2023 № 1021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что уведомление о выявленных нарушениях в адрес исполнителя направлено не было, самовольная установка дополнительного искрогасителя в автомобиль Лексус LX570 (государственный регистрационный номер – <***>) невозможна и недопустима.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

Изучив акты проверок производственного объекта ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 06.02.2021, от 21.02.2021, суд находит факты нарушений подтвержденными. Вопреки доводу ответчика, процедура фиксации нарушений соблюдена. ООО «РН-Бурение» указанный факт не оспаривает.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Подписывая договор от 28.04.2020 № 2440320/1899Д, исполнитель принял на себя обязанность при оказании услуг на взровопожароопасных объектах использовать на транспортных средствах сертифицированные исправные искрогасители.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания каких-либо пунктов договора, материалы дела не содержат.

ООР «Эгида», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору от 28.04.2020 № 2440320/1899Д обязательств.

Убытками для истца являются штрафы в сумме 300 000 рублей, предъявленные в рамках договора от 28.10.2019 № 100019/05316Д.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» убытки в сумме 300 000 рублей, а также 9 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова