Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А10-7900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7900/2023
05 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседаний дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО2 (доверенность от 23.09.2023, паспорт, диплом, онлайн), от ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 22.05.2024, паспорт, диплом), Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 (доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибтрансуголь» (далее – ООО «Востсибтрансуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – агентство), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 596 517 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения, 6 128 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, поддержал ходатайство о фальсификации доказательства по делу – акта от 30.07.2020 приема передачи к договору подряда № 1-2020.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В судебном заседании представить предпринимателя заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта от 30.07.2020, которое удовлетворено судом, указанный документ исключен из числа доказательств.

В силу изложенного у суда отсутствуют в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные основания для перехода к процедуре проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Представитель предпринимателя, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку между истцом и предпринимателем имеются обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми истец произвел расчеты за приобретаемую им древесину, оплатив за предпринимателя арендную плату по догоору аренды участка лесного фонда.

Представитель ответчика агентства, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление агентство указывает на необоснованность доводов истца об ошибочности осуществления платежей на счет Республиканского агентства лесного хозяйства, поскольку в платежных поручениях содержатся: назначение платежа (арендная плата, неустойка) с указанием реквизитов договоров аренды, счетов, на основании которых произведены платежи, периода оплаты, в связи с чем указанные платежи приняты к исполнению по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 октября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 128 рублей 61 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Заявление подписано представителем истца ФИО2, который уполномочен заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что отказ от исковых требований в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в части требования провести рекультивацию земельного участка на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 25-10 от 01.12.2010, по условиям которого в соответствии со статьями 9, 29, 71, 72, 74, 78 - 80, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 1 от 23.11.2010 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 70 481 га, местоположением: Республика Бурятия, МО «Кижингинский район», Кижингинское лесничество, Леоновское участковое лесничество, в <...>, Тендитское участковое лесничество в кварталах 65, 66, 68, 71-145, 147-169, 171-191, 193-201, 206-208, 216-231, 237-249, 253, 254. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 122-2010-07 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 25-10 от 01.12.2010 размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата подлежит уплате в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором (приложение № 4).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что арендная плата на момент подписания договора составляет 5 192 403 рубля в год, в том числе по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 2 596 201 рубль 50 копеек в год.

Срок действия договора – 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 7.1 договора).

Сторонами договора на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2018 по наследственному делу № 35/2018 заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.10.2018, в соответствии с которым в преамбуле договора № 25-10 от 01.12.2010 арендатор индивидуальный предприниматель ФИО5, заменена на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между агентством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 117-08 от 24.11.2008, по условиям которого в соответствии со статьями 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 24.11.2008 № 323-рл «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 7 020 га, местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Кижингинский район», Тендитское участковое лесничество.

Срок действия договора – 49 лет (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.12.2008, что подтверждается номером регистрации 03-03-21/009/2008-028.

Сторонами договора на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2018 по наследственному делу № 35/2018 заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.10.2018, в соответствии с которым в преамбуле договора № 117-08 от 24.11.2008 арендатор индивидуальный предприниматель ФИО5, заменена на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между агентством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 25-10 от 01.12.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 70 481 га, местоположением: Республика Бурятия, МО «Кижингинский район», Кижингинское лесничество, Леоновское участковое лесничество, Тендитское участковое лесничество.

Срок действия договора - 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.01.2011, что подтверждается номером регистрации 03-03-21/026/2010-091.

Сторонами договора на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2018 по наследственному делу № 35/2018 заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.10.2018, в соответствии с которым в преамбуле договора № 25-10 от 01.12.2010 арендатор индивидуальный предприниматель ФИО5, заменена на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В рамках надлежащего исполнения арендатором договоров обществом за предпринимателя на счет агентства были произведены следующие платежи:

платеж в размере 41 621 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 65 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) счет № 1735 от 06.11.20 за использование лесов, на землях лесного фонда, размер платы по договору № 117-08 от 24.11.2008 за ноябрь 2000 года);

платеж в размере 2 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 по счету № 1736 от 06.11.2020 за использование лесов, на землях лесного фонда, размер платы по договору № 117-08 от 24.11.2008 за ноябрь 2020 года);

платеж в размере 9 091 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 67 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 за плату за использование лесов за ноябрь по счету № 1737 от 06.11.2020 по договору № 25-10 от 01.12.2010);

платеж в размере 122 315 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 по счету № 1732 от 06.11.2000 за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за период ноябрь 2020 года); в сумме 122 315 рублей 52 копеек;

платеж в размере 13 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) за штрафы, неустойки, пени по договору № 117-08 от 24.11.2008 за период октябрь 2020 год);

платеж в размере 9 091 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) плата за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за ноябрь по счету №1738 от 06.11.2020);

платеж в размере 122 315 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 73 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по счету № 1733 от 06.11.2020 за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за период ноябрь 2020 год);

платеж в размере 220 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74 от 24.11.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) за штрафы, неустойки, пени по договору № 25-10 от 01.12.2010 за период октябрь 2020 год);

платеж в размере 122 315 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 28.12.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по счету № 2053 от 07.12.2000 за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за период декабрь 2020 года);

платеж в размере 122 315 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4 от 28.12.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по счету № 2052 от 07.12.20 за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за период декабрь 2020 год);

в платеж в размере 41 621 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5 от 28.12.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) счет № 2054 от 07.12.2000 за использование лесов по договору № 117-08 от 24.11.2008 за декабрь 2020 года);

платеж в размере 2 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 28.12.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по счету № 2056 от 07.12.2000 за использование лесов по договору № 117-08 от 24.11.2008 за декабрь 2020 года);

платеж в размере 97 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.12.2020 (назначение платежа: оплата за предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по счету № 1951 от 26.11.2020 за использование лесов по договору № 25-10 от 01.12.2010 за ноябрь 2020 года).

Истец в адрес агентства направил письмо от 20.10.2023 о необходимости возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в течение 10 календарных дней на счет истца.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке агентством не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в их обоснование указав на удержание ответчиками денежных средств в отсутствие к тому правовых оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне последних неосновательного обогащения согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец, перечисляя агентству денежные средства по вышеперечисленным платежным поручениям, в назначение платежа указал идентифицирующие данные должника, за которого произведен платеж, основание и период возникновения долга, следовательно, при установленной обязанности предпринимателя по оплате арендных платежей по договорам аренды участков лесного фонда № 25-10 от 01.12.2010, № 117-08 от 24.11.2008, агентством, как арендодателем, обоснованно приняты указанные платежи в счет погашения арендной платы.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне агентства неосновательного обогащения за счет общества, поскольку денежные средства были получены данным ответчиком в рамках договоров аренды участков лесного фонда № 25-10 от 01.12.2010, № 117-08 от 24.11.2008, заключенных с предпринимателем.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В материалы дела предпринимателем представлен договор подряда № 1-2020 от 30.07.2020 заключенный между предпринмателем ФИО1 (заказчик) и обществом (подрядчик), по условим котрого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по заготовке древесины на участке лесного фонда, арендуемых заказчиком на территриии Тендитского лесничества согласно лесной декларации № 4 от 08.02.2020 объем заготовки 694 куб. м

Пунктом 1.4. названного договора подряда предусмотрено, что объем заготовленной древесины передается по приемо-сдаточному акта, а право собственности на всю заготовленную древесину принадлежит подрядчику (пункт 1.5.).

Из пояснений истца следует, что обязательства по указанному договору подряда, не связаны с требованиями о возврате денежных средств, перечисленных на счет агентства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец приобрел у предпринимателя по договору № 1-2020 от 30.07.2020 древесину, указанная сделка зарегистрирована в системе ЛесЕГАИС (номер декларации 0002003811126352752302910201, договор отчуждения/приобретения древесины от 30.07.2020 № 1-2020), указанные сведения подписаны электронно-цифровыми подписями продавца – предпринимателя ФИО1 и покупателя – ООО «ВОСТСИБТРАНСУГОЛЬ».

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между обществом и индивидуальным предпринимателем имеются обязательственные правоотношения, возникшие, как из договора подряда, так из договора купли-продажи.

Поскольку отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией правоотношений сторон недопустим, так как не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, судом неоднократно предлагалось представить истцу доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору № 1-2020 от 30.07.2020, а также неравноценность встречного предоставления по договору со стороны контрагента.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В наругение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом указанные доказательства не представлены.

Поскольку в обоснование исковых требований истец указывает на ошибочность пречисления денежных средств вне рамок обязательственных правоотношений с предпринимателем, что при рассмотрении настоящего спора не нашло своего подтверждения, у суда отсутсвуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к предпринимателю, в силу неподтвержденности факта неравноценности взаимных предоставлений сторон договора № 1-2020 от 30.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 930 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения № 2 от 28 декабря 2023 года.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 10 930 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибтрансуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 930 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина