Решение от 11 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95607/2025
12 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-95607/2025

по исковому заявлению АО «Московский областной дорожный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000, 00 руб., штрафа в размере 182 341, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 216, 93 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 924 от 29.12.2025г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной дорожный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000, 00 руб., штрафа в размере 182 341, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 216, 93 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 182 341, 06 руб.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца – ФИО2., который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска, что явствует из представленной доверенности.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания суммы штрафа в размере 182 341, 06 руб. подлежит прекращению.

Иск рассматривается в оставшейся части требований к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 216, 93 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2024 г. между АО «МОДЦ» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда № СД-20/2342/24 на выполнение работ по переустройству газопровода (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется выполнить работы по переустройству газопровода в объеме указанном в Смете (приложения 1 к Договору «Сведения об объекте закупки»; далее - приложение №1 к Договору, Смета Договора) на объекте: «Реконструкция участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, проезд к дому отдыха «Полет» (далее - объект), в соответствии с проектной документацией (далее - работы) в сроки, предусмотренные Договором с учетом Графика выполнения строительно -монтажных работ (приложение 2 к Договору) и передать результат работ Истцу в обусловленные Договором сроки, а Истец обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 4 150 300 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч грета) рублей 31 коп, в том числе НДС 20% (далее - Цепа Договора).

Договор заключен в рамках государственного Контракта № 1/2022-95 от 27.12.2022 на Реконструкцию участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, проезд к дому отдыха «Полет», по которому Заказчиком выступает Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства» (ТКУ Московской области «ДДС»), Подрядчиком АО «МОДЦ».

Согласно п. 3.4. Договора Ответчик выполняет работы в порядке согласно Графику выполнения строительно - монтажных работ, проектной и рабочей документации и в соответствии с иными условиями, предусмотренным Договором.

Датой начала исполнения обязательств Сторон по Договору является дата заключения Договора (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Договором), указаны в Графике выполнения строительно-монтажных работ.

На основании Графика выполнения строительно-монтажных сроки выполнения работ в общем размере составляют 21 день. По состоянию на 15.08.2024г. все работы предусмотренные договором должны были быть исполнены.

09.08.2024 г. на основании п. 4.16. Договора истец перечислил в адрес ответчика авансирование в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6778. Авансовые денежные средства, передаваемые истцом ответчику, имеют целевое назначение, и должны быть использованы исключительно на цели исполнения обязательств ответчика, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 2 000 000, 00 руб. не возвратил.

Истец путем направления досудебной претензии от 08.11.2024 расторг с ответчиком договор субподряда №СД-42/24 от 25.07.2024, а также просил вернуть неотработанный аванс.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре

По настоящее время ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора ответчиком, ровно как и возврата уплаченного аванса, требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства в виде неотработанного аванса, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 23.06.2025 в размере 260 216, 93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание наличие доказательств неисполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а равно как и доказательства возврата перечисленных денежных средств.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Московский областной дорожный центр» от искового требования в части взыскания штрафа в размере 182 341, 06 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Московский областной дорожный центр» неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 216,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 806 руб.

Возвратить АО «Московский областной дорожный центр» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3754 от 23.06.2025 г. в размере 5 471 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов