Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А39-8559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8559/2023
город Саранск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Хмельницкого 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным приказа № 486 от 14.07.2022,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Хмельницкого 42» путем внесения изменения в реестр лицензий Республики Мордовия и исключения сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

при участии:

от заявителя –

ФИО2, представителя по доверенности № 13АА1151021 от 08.07.2022 сроком на два года; адвоката Кугрышевой Л.В. (ордер № 77 от 18.12.2023), представителя по доверенности от 18.12.2023 сроком на два года,

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» – ФИО3, представителя по доверенности № 2-07/21 от 09.07.2021 сроком на три года,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Хмельницкого 42» (далее – ТСН «Хмельницкого 42», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия, Министерство) о признании незаконными приказа № 486 от 14.07.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Хмельницкого 42» путем внесения изменения в реестр лицензий Республики Мордовия и исключения сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22».

Материалами дела установлено, что 01.07.2022 ТСН «Хмельницкого 42» обратилось в Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия с просьбой исключить ООО «Домоуправляющая организация 22» из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее – Реестр).

Приказом Министерства от 14.07.2022 № 486 ТСН «Хмельницкого 42» отказано во внесении сведений в Реестр.

Полагая, что приказ Министерства от № 486 от 14.07.2022 является незаконным, ТСН «Хмельницкого 42» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – (далее – АПК РФ)).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О указал, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 980-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Начало течения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, определяется моментом, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав.

Как видно из заявления председателя ТСН «Хмельницкого 42» ФИО4, собственников жилых помещений ФИО5 и ФИО2 прокурору Республики Мордовия (вх. № 368 от 22.11.2022), заявителю было достоверно известно о существовании приказа Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия № 486 от 14.07.2022.

Между тем заявление ТСН «Хмельницкого 42» об оспаривании приказа Министерства № 486 от 14.07.2022 поступило в арбитражный суд 21.09.2023, то есть по истечении более одного года со дня из издания.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия № 486 от 14.07.2022 указано на то, что заявитель предпринимал все возможные меры для решения вопроса о внесении изменений в Реестр во внесудебном порядке, подавая жалобы в Министерство, в прокуратуру и МВД, однако это оказалось безрезультатным.

Однако доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках установленного законом срока ТСН «Хмельницкого 42» не представило. Указанные в заявлении меры, принимавшиеся для решения вопроса во внесудебном порядке, таковыми не являются.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, уважительных причин пропуска срока заявитель не представил, суд отказывает ТСН «Хмельницкого 42» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Хмельницкого 42» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.


Судья С.В. Александров