Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А21-7958/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7958/2022

«31»

октября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

октября

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«31»

октября

2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» об обязании исполнить обязательства по договору

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, возникающие из договора от 14.10.2017 года №7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере 9500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указал на трудности, возникшие в связи с необходимостью урегулирования земельных отношений для возведения объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено.

ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 17.11.2014 года, с 14.12.2015 года является собственником земельного участка под производственную базу по адресу: <...>

Между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация, исполнитель) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор от 14.10.2017 года № 7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 39:15:111603:546.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия Г-7013/17 (далее – ТУ), в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий.

Согласно техническим условиям сетевая организация взяла на себя обязательства в районе застройки в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания месте построить ТП-новую; от двух секций ЗРУ-6 кВ ПС О-53 до ТП-новой проложить две кабельные линии ориентировочно 1300 метров.

Согласно пункту 5 договора № 7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения этого договора.

27.05.2022 года АО «Янтарьэнерго» изменило наименование на АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ».

Ссылаясь на длительное неисполнение АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» обязательств по договору, предприниматель обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроснабжении» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания указанных норм права следует, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора возникает право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек значительное время назад.

Исполнитель не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Ссылки исполнителя на необходимость урегулирования земельных отношений, корректировки проектной документации, технического задания, заключения договора подряда судом, с одной стороны, оцениваются критически в силу длительности периода неисполнения, с другой стороны, принимаются во внимание для установления судом срока исполнения обязательств по договору.

Поскольку судом установлена обоснованность требований предпринимателя, как по сроку выполнения обязательства, так и по способу защиты права, требование об обязании исполнить в натуре обязательства, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что рассмотрение Центральным районным судом г. Калининграда дела № 2-4084/22 по иску граждан к ООО «Светлый дом», учитывая, что процесс не инициирован АО «Россети Янтарь», а предприниматель от иска в своей части отказался, не влияет на существо настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда по делу № А21-7958/2022 исполнить обязательства, возникающие из договора от 14.10.2017 года №7013/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В случае неисполнения решения суда по делу № А21-7958/2022 взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н. Шкутко