Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-16950/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16950/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, Д. 3, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: 1167847449901);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРУППЫ КОМПАНИЙ "КОМИТА" (адрес: 123290, Г.МОСКВА, ТУП. 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, БЛОК С ОФИС 402, ОГРН: 1167746099399);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРУППЫ КОМПАНИЙ "КОМИТА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 04.09.2023 № ЛСП-012024 (далее – Договор): 6 500 000 руб. задолженности, 508 840,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 24.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 24.02.2025 по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 09.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в отсутствие возражений сторон посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2024 истец и ответчик заключили договор № ЛСП-012024 на разработку документации в рамках ТП к сетям ВиВ и УДС.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

1.1.1. Подготовка комплекта документации для обеспечения технологического присоединения объекта «Основной Центр обработки данных», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1511501:4012 (далее - Объект), к улично-дорожной сети <...>) с устройством временного заезда (на время производства работ) с последующим согласованием во всех надзорных органах г. Санкт Петербург.

1.1.2. Поиск и анализ возможности подключения Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, сопровождение заключения предварительного договора о подключении между Застройщиком и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2.2 Договора срок выполнения Работ – не более 10 месяцев.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 6 500 000 руб. (включая 20% НДС), оплата осуществляется по факту выполнения Работ после предоставления Отчета о выполнении Работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора при завершении Работ подрядчик в срок, указанный в п. 2.2. Договора, предоставляет заказчику результат Работ, с приложением двух экземпляров Акта сдачи-приемки работ, подписанный со своей стороны.

В п. 4.3 Договора указано, что Заказчик в течение 5-ти рабочих с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (договору) обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Как следует из текста искового заявления, подрядчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и сопроводительным письмом от 01.10.2024 № 607/24 направил на адрес заказчика полный комплект документов в соответствии с Договором, в том числе счет на оплату от 01.10.2024 № 18.

Стороны подписали УПД от 01.10.2024 № 5 и акт сдачи-приемки работ по Договору от 01.10.2024 № 5, в соответствии с которыми работы выполнены подрядчиком на 6 500 000 руб.

Как указал истец, каких-либо замечаний от заказчика на результаты работ не поступало, однако работы оплачены не были.

05.02.2025 подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 31.01.2025 исх. № 106/25-И с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком документами: сопроводительным письмом от 01.10.2024, актом сдачи-приемки работ по Договору от 01.10.2024 № 5 и УПД от 01.10.2024 № 5.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 6 500 000 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 508 840,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 24.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком сроков оплаты работ по Договору, у подрядчика возникло право на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании 508 840,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму задолженности по день вынесения судом решения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРУППЫ КОМПАНИЙ "КОМИТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ" 6 500 000 руб. задолженности, 508 840,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 24.02.2025 по дату вынесения решения суда, 235265 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.