Решение от 3 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48965/2025

04.03.2026


Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю

к ООО «ГРОМ»

при третьих лицах:

1. СОСП по Краснодарскому краю № 1

2. ООО «АЛЬФА ПЛЮС»

3. ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество


при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГРОМ», в котором просит:

1. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге у Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и принадлежащее на праве собственности ООО «ГРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...>, с перечислением вырученных от продажи денежных средств в бюджет.

2. Установить начальную продажную цену здания магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...>, в размере его кадастровой стоимости в сумме 881 235,35 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, заявленные требования поддерживает.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности по налогам и сборам Инспекцией в адрес ООО «ГРОМ» в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 969 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, согласно которому предприятию в срок до 21.07.2023 предписано погасить задолженность в сумме отрицательного сальдо ЕНС по налогам, сборам - 162 552,78 руб., пени - 7 840,55 руб.

Требование № 969 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 направлено в адрес ООО «ГРОМ» посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) 28.05.2023 и получено налогоплательщиком 29.05.2023.

В срок до 21.07.2023 требование № 969 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 ООО «ГРОМ» не исполнило, налоговую задолженность не погасило.

В связи с неисполнением ООО «ГРОМ» требования № 969 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 24.08.2023 № 723 на сумму 222 611,54 руб.

При этом по состоянию на 24.08.2023 с момента выставления требования об уплате задолженности от 27.05.2023 № 969 размер отрицательного сальдо ЕНС ООО «ГРОМ» увеличился до 222 611,54 руб.

Во исполнение абзаца третьего пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании задолженности от 24.08.2023 № 723 доведено до сведения ООО «ГРОМ» путем его направления по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 24.08.2023 и получено налогоплательщиком 29.08.2023.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК, в котором открыт счет ООО «ГРОМ» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика от 24.08.2023 № 72 в размере 222 611,54 руб.

Поручение Инспекции от 24.08.2023 № 72 оставлено банком без исполнения, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ГРОМ».

Постановлением, санкционированным прокурором Кущевского района, о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 16.12.2024 № 20 на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 77 НК РФ на сумму не более 352 124,46 руб. наложен частичный арест на принадлежащее ООО «ГРОМ» на праве собственности здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...>.

Протоколом ареста от 19.12.2024 № 20 здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...> подвергнуто описи.

Письмом Инспекции от 19.12.2024 № 11-1-07/20156@ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о государственной регистрации залога в силу закона в отношении здания магазина с кадастровым номером 23:17:1302010:124.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.06.2025 № КУВИ-001/2025-128151737 органом регистрации прав на недвижимое имущество 20.12.2024 в ЕГРН в отношении здания магазина с кадастровым номером 23:17:1302010:124 внесена запись о залоге в пользу Инспекции.

Поскольку на банковских счетах ООО «ГРОМ» отсутствуют денежные средства, в размере достаточном для погашения налоговой задолженности и увеличилось отрицательное сальдо ЕНС, Инспекцией на основании статьи 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности ООО «ГРОМ» за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 23.04.2024 № 50 на сумму 293 959.59 руб. и от 08.11.2024 №517 на сумму 102 026.02 руб.

На основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 23.04.2024 № 50 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 в отношении ООО «Гром» 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 140776/24/98023-ИП на сумму 293 959,59 руб.

Также на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2024 № 517 возбуждено исполнительное производство № 265357/24/98023-ИП от 15.11.2024 на сумму 102 026.02 руб.

В адрес Краснодарского отделения № 8619 ПАО СБЕРБАНК Инспекцией направлено уведомление от 20.06.2025 № 137042 о приостановлении операций по счетам ООО «ГРОМ».

В связи с тем, что право залога на имущество, принадлежащее обществу, у инспекции возникло в силу закона, обращение взыскания осуществляется только на основании решения суда.

В связи с изложенным, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Гром».

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НКРФ.

В силу пункта 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа (абзац третий пункта 2 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Суд исходит из того, что предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, постановлением, санкционированным прокурором Кущевского района, о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 16.12.2024 № 20 на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 77 НК РФ на сумму не более 352 124,46 руб. наложен частичный арест на принадлежащее ООО «ГРОМ» на праве собственности здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...>.

Протоколом ареста от 19.12.2024 № 20 здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...> подвергнуто описи.

Инспекцией зарегистрировано право залога на вышеуказанные объекты движимого имущества в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, при рассмотрении заявленных требований исходит из того, что залог на имущество налогоплательщика возник в силу закона, доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств обществом не представлены; сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых общество не ссылалось.

У сторон спора по стоимости предмета залога не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Соответствующая стоимость предмета залога указана в постановлении инспекции – 881 235,35 руб. в размере равном кадастровой стоимости объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иной существенно отличающейся рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.

Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что утверждение начальной цены предметов залога в предложенном Инспекцией размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, указанной в постановлении инспекции от 16.12.2024 № 20 (равной кадастровой стоимости).

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 73, 77 НК РФ, ст. 334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, ст. 54 Закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Гром».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения им обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, равно как и не представил доказательств несоразмерности требований истца нарушенному праву.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм НК РФ, процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

С учётом изложенного, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество общества подлежат удовлетворению.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 14.03.2023 по делу № А42-6464/2021, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.06.2022 по делу № А72-6869/2021.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, п.9 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге у Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и принадлежащее на праве собственности ООО «ГРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) здание магазина с пристройкой, лит. А,а, общей площадью 38.4 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1302010:124, расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 881 235,35 рублей.

Взыскать с ООО «ГРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 062 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев