Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А43-26033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26033/2025

г. Нижний Новгород «17» октября 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «14» октября 2025 года дата изготовления мотивированного решения «17» октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-646) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АДР» (ИНН <***>, ОГРН

1157847279501)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» (ИНН

5245000448, ОГРН <***>) о взыскании 849725 руб. 19 коп., без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АДР» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» о взыскании долга по договору перевозки от 17.11.2021 № ЧХВ202100053 в размере 849 725 руб. 19 коп., а также 47 486 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске ООО «АДР» срока исковой давности.

14.10.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «АДР» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АДР» (Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» (Заказчик, Ответчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 17.11.2021 № ЧХВ202100053.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает на основании Заявки, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные Заявкой и доставить вверенный Исполнителю Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу

(получателю), а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленном объёме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего Договора плату.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по организации перевозки грузов, что подтверждается следующими актами выполненных работ: акт от 15.12.2022 № 15122205, акт от 15.12.2022 № 15122206, акт от 31.03.2023 № 230331-14, акт от 30.06.2023 № 230630-23, акт от 15.07.2023 № 230715-08, акт от 31.07.2023 № 230731-10, акт от 31.07.2023 № 230731-11, акт от 15.09.2023 № 230915-08, акт от 30.09.2023 № 230930-19, акт от 15.10.2023 № 231015-17, акт от 31.10.2023 № 231031-13 на общую сумму 849 725 руб. 19 коп.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается материалами дела.

11.04.2024 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ООО «Предприятие «Алиди» заявило о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих

случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен в части 5 статьи 4 АПК РФ и составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Данный вывод поддерживается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026.

Истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 10.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия направлена в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги в полном объеме в период с 15.12.2022 по 31.10.2023, следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока на 20 дней для претензионного порядка, истек 14.12.2024, исковое заявление направлено в суд в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» 22.08.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума № 43).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин