Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А11-5045/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5045/2025
30 октября 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (109451, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯСКОМ» (141733, <...>, помещ. 355; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 292 554 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – представители не явились, не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЯСКОМ» (далее – ООО «ЯСКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2023 № ВИ-14807-П-23 в

сумме 1 207 500 руб., пени в сумме 85 054 руб. 23 коп. за период с 20.12.2024 по 25.03.2025.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2023 между ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (поставщик) и ООО «ЯСКОМ» (покупатель) заключен договор поставки № ВИ-14807-П-23 (далее – договор) согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары (товар), указанные в спецификациях (форма является приложением № 1 к настоящему договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются сторонами в спецификации. Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в Универсальном передаточном документе.

Цена товара указывается в соответствующей спецификации. Если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20% (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в

течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 календарных месяцев, а в части взаиморасчетов, ответственности – до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.10.2024 № 4 к договору стороны пришли к соглашению внести изменения в порядок оплаты/расчетов, установленный договором и с момента подписания настоящего дополнительного соглашения расчеты за поставленный товар производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях постоплаты в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами.

Общая стоимость поставленного, но не оплаченного покупателем товара (лимит) не может превышать сумму в размере 3 000 000 руб., в том

числе НДС по ставке 20%. Отгрузка товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 19.11.2024, от 25.11.2024, от 28.11.2024,

от 03.12.2024, от 04.12.2024, от 05.12.2024, от 06.12.2024, от 07.12.2024, от 09.12.2024, от 12.12.2024, от 20.12.2024, от 22.12.2024, от 23.12.2024,

от 28.12.2024, от 29.12.2024, от 09.01.2025, от 13.01.2025, от 15.01.2025 поставил ответчику товар.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 207 500 руб.

В претензии от 03.02.2025 № 868/К истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых

актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 1 207 500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, универсальными передаточными документами и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 207 500 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2024 по 25.03.2025 в сумме 85 054 руб. 23 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения

обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 207 500 руб., пени в сумме 85 054 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 63 777 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯСКОМ», Московская область, г. Лобня, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», г. Москва, задолженность в сумме 1 207 500 руб., пени в сумме 85 054 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 777 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова