Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А74-7818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7818/2022
01 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317190100002556) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 407 779 рублей 10 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ – 7» (далее ответчик, ООО «ДСУ – 7») о взыскании 407 779 рублей 10 копеек долга по договору от 07.10.2021 № 563/10/2021.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил.

Решение по делу принято 16.11.2022, путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготавливается мотивированное решение.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДСУ – 7» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 07.10.2021 был заключен договор №536/10/2021, предметом которого (п.1.1.) указано выполнение подрядчиком работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком на автомобильной дороге Пригорск-Ербинская участок км 10+200 – км 12+200 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

01 ноября 2022 года стороны подписали акт выполненных работ №1073/2021 на сумму 715 960 рублей.

Кроме того, за период выполнения работ с 01.01.2021 по 05.07.2022 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ООО «ДСУ – 7» в пользу ИП ФИО1 составила 407 779 рублей 10 копеек.

Претензией от 04.04.2022 (исх. №47), полученной ответчиком 04 мая 2022 года (вход. №91), истец указал на необходимость оплатить задолженность по договору №536/10/2021.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив заключённый между сторонами договор, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названных положений, основными документами, подтверждающими выполнение работ подрядчиком и приёмку выполненных работ заказчиком, по договору строительного подряда, является акт приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подряда №536/10/2021 подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ от 01.11.2022 №1073/2021 на сумму 715 960 рублей, актом сверки, подписанными сторонами без замечаний, имеются печати сторон.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства, с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 407 779 рублей 10 копеек.

Государственная пошлина по делу составила 11 156 рублей и уплачена истцом в указанном размере по п/п №1309 от 14.09.2022.

С учетом удовлетворения иска, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 11 156 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ – 7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 407 779 (четыреста семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек долга по договору от 07.10.2021 № 563/10/2021 (акт сверки за период с 01.01.2021 по 05.07.2022), а также 11 156 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине (п/п №1309 от 14.09.2022).


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко