Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А64-9870/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9870/2019
г. Тамбов
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» ОГРН <***> ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***>

Администрации Тамбовского района Тамбовской области

о сносе здания шиномонтажа в границах горного отвода

Третьи лица:

ПАО «МРСК Центра в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго»

Администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

ФИО2.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в лице Отдел геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области.

при участии в заседании:

От истца - ФИО3 дов. от 30.11.2018г.От ответчика - Администрации Тамбовского района Тамбовской области -ФИО4 дов. от 04.06.2020. От ответчика ФИО1 предъявлен паспорт

ФИО5 дов. от 16.06.2020, удостоверение адвоката От МРСК Центра - - не явился уведомлен надлежаще

От ФИО2 – не явился уведомлен надлежаще

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – не явился, уведомлен надлежащеот Администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не явился, уведомлен надлежащеОт Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям не явился уведомлен надлежаще

От Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области - ФИО6 дов. от 07.02.2020г. №5

установил:

Определением Тамбовского района суда Тамбовской области от 14.11.2019 дело №2-1900/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе здания шиномонтажа в границах горного отвода (земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:4 по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район», Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Песчаный карьер, участок №4 площадь: 150.0 кв.м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», Администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО2, ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в лице Отдел геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям, Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области.

Представители третьих лиц ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям, ФИО2 в судебное заседание не явились

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что объект не является самовольной постройкой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решениями исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся №354 от 06.04.1966г., №456/4 от 15.06.1961г, №302/3 от 29.09.1962г. и №373 от 23.09.1967г. Тамбовскому карьероуправлению треста «Росформоматериалы» Тамбовской области РСФСР (правопреемником которого является АО «Тамбовское карьероуправление») для добычи и разработки формовочных песков отведены земельные участки общей площадью 82,41 га.

Отвод границ земельного участка в натуре ГК «Тамбовское карьероуправление закреплен Актом от 26.04.1962г. Тамбовской землеустроительной экспедиции Республиканского проектного института по землеустройству «Росгипрозем» и актом установления границ от 07.05.1962г.

В соответствии с Актом от 23.09.1967г. на право пользования землей выданным исполнительным комитетом Тамбовского районного городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей Тамбовскому карьеру треста Росформоматериалы Тамбовской области РСФСР в постоянное пользование отведено 82,41 гектаров земли, согласно плану и описанию границ.

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.03.1993г. №425 зарегистрировано землепользование Тамбовского карьероуправления по формовочным материалам с закреплением земель в бессрочное пользование площадью 67 га.

На основании постановления от 18.03.1993г. №425 Администрацией Тамбовского района 04.04.1995г. АООТ «Тамбовское карьероуправление» выдано свидетельство №725 о праве на землю бессрочное (постоянное) пользование в котором указанно, что АООТ «Тамбовское карьероуправление» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлено 67 га. В свидетельстве так же указаны географические координаты землепользования Общества.

Согласно лицензии на право пользования недрами ТМБ 05220 ТЭ зарегистрированной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 06.07.1998г. за №5220ТМБ 05220 ТЗ с учетом изменений к лицензии ТМБ 05220 ТЭ зарегистрированных Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу 20.10.2017г. за №5274и/ТМБ 05220 ТЭ, АО "Тамбовское карьероуправление" является недропользователем участка недр месторождения расположенного у с.Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области с целью открытой разработки Тамбовского месторождения формовочных песков.

По договору купли-продажи от 16.08.2019 года и дополнительному соглашению к указанному Договору от 27.08.2019 года , заключенному с ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. «Песчаный карьер», строение 4 (кадастровый номер 68.20.5522001:13) а также земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район «Покрово-Пригородный сельсовет», мкр. «Песчаный карьер», участок №4, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок под указанным строением с кадастровым номером 68:20:5522001:1 (68:20:5522991:4) площадью 150 кв.м. принадлежал ФИО2 на праве аренды по договорам аренды находящего в государственной собственности земельного участка №630 от 10.12.2009г., от 01.11.2016г б/н адрес земельного участка <...>.

Впоследствии ФИО2 произведен выкуп земельного участка по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № 132 выданного 19.06.2019г.

Ссылаясь на то, что строительство указанного выше объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимой разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи от 16.08.2019 года и дополнительному соглашению к указанному Договору от 27.08.2019 года , заключенному с ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. «Песчаный карьер», строение 4 (кадастровый номер 68.20.5522001:13) а также земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район «Покрово-Пригородный сельсовет», мкр. «Песчаный карьер», участок №4, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на здание) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим представляет собой исключительный способ защиты права, применяемый в исключительных случаях, когда право истца нарушается именно записью в Едином государственном реестре недвижимости и не может быть защищено другими способами (путем признания права или истребования имущества).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В определении от 03.07.2007 N 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В пункте 2 той же статьи законодатель установил последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу этой нормы, такая санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что указанное здание шиномонтажа находится в границах горного отвода в зоне обрушения горных пород.

Статьей 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство объекта) установлено, что застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Постановлением Администрации Тамбовской области от 27.09.2009г «О переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической дельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Тамбовского района» земельный участок площадью 150 кв.м (прочие угодья), кадастровый номер 68:20:5522001:0004, расположенный примерно в 180 м направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский, район, <...> (местоположение указано по кадастровому плану), переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической дельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (вид земель – земли промышленности) для размещения шиномонтажа.

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.12.2012 №5494 утвержден градостроительный план земельного участка №RU68520000-319 для строительства здания шиномонтажа.

Ответчику выдано разрешение на строительство №RU 68520000-361 от 28.12.2012.

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2017г. №68-520000-49-2017.

То есть земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:4 под зданием шиномонтажа, являлся землей сельскохозяйственного назначения и не был предоставлен истцу для разработки полезных ископаемых в виде участка недр в границах горного отвода с учетом зоны сдвижения горных пород.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок возведения спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, разрешенного использования земельного участка, не установлено.

Ссылка истца на строительство спорного сооружения в границах горного отвода судом отклоняется, поскольку не подтверждена материалами дела (что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании 16.06.2020г, который пояснил, что рассматриваемое здание шиномонтажа находится в зоне обрушения горных пород за границами горного отвода).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ при рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также оценивает действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, с учетом прав и законных интересов, в частности всех участников корпорации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:4 под зданием шиномонтажа являлся землей сельскохозяйственного назначения и не был предоставлен истцу для разработки полезных ископаемых в виде участка недр в границах горного отвода с учетом зоны сдвижения горных пород, ответчиком соблюден порядок возведения спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, разрешенного использования земельного участка, не установлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев