Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-105733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 сентября 2023 года

Дело №

А56-105733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1,

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А56-105733/2017/возн.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 15.09.2022 новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 447 930 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение названными судебными актами прав и законных интересов должника и третьего лица ФИО4, просит отменить определение от 18.01.2023 и постановление от 02.05.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, определением от 01.07.2020 требование публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) к должнику ФИО1 в размере 6 737 272 руб. 95 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога – однокомнатной квартиры № 120, площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: ул. Коллонтай, д.31, корпус 2, литера 1.

По итогам проведенных повторных торгов с их победителем ФИО5 заключен договор от 01.02.2021 купли-продажи по цене 6 399 000 руб.

Ссылаясь на перечисление денежных средств на расчетный счет должника, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об установлении суммы процентов за реализацию имущества должника в размере 447 930 руб.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в виде процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, которое составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Установив, что расчет размера вознаграждения за процедуру реализации имущества должника произведен ФИО2 правильно, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление.

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, доказательств нарушения обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов должника и его супруги, не представлено.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А56-105733/2017/возн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева