Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А75-2755/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2755/2018
21 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2004, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, дом 4, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2007, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 460 714 руб. 46 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), акционерное общество «Нефтеавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450005, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, кор. (литер) А), общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, копр. 1),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 714 руб. 46 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 432, 651, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переплатой по договору аренды нежилого помещения от 02.06.2016 № 14, а также исполнением за ответчика обязательств перед третьими лицами.

Определением от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания», акционерное общество «Нефтеавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север».

Определением от 25.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 14.08.2018 на 08 час. 40 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В представленных отзывах третьи лица не отрицали исполнение истцом обязательств за ответчика.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 46, от 02.06.2016 № 14 (л.д. 9 - 10), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование в аренду имущество - помещения общей площадью 96 кв.м., расположенное на втором этаже здания административно-бытового корпуса по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 46 установлен в период с 02.07.2015 по 01.06.2016, а договора аренды нежилого помещения от 02.06.2016 № 14 – с 02.06.2016 по 02.05.2017.

Размер арендной платы по договорам установлен в сумме 24 000 руб. 00 коп. в месяц.

Имущество возвращено из аренды 02.05.2017 (л.д. 110).

За период действия договоров истцу по договорам аренды по состоянию на 02.05.2017 начислено 288 000 руб. 00 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.08.2016 № 588 истец внес арендную плату в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 108).

Наряду с этим, истец по просьбе ответчика перечислил акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» в счет оплаты задолженности в общей сумме 442 555 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 329 от 02.02.2017 на сумму 39 362 руб. 46 коп., № 269 от 30.01.2017 на сумму 60 900 руб. 93 коп., № 2 от 09.01.2017 на сумму 47 660 руб. 64 коп., № 21420 от 19.12.2016 на сумму 87 588 руб. 93 коп., № 483 от 16.02.2017 на сумму 29 521 руб. 84 коп., № 650 от 03.03.2017 на сумму 28 424 руб. 99 коп., № 1732 от 30.05.2017 на сумму 16 000 руб. 46 коп., № 1715 от 30.05.2017 на сумму 12 066 руб. 14 коп., № 1280 от 21.04.2017 на сумму 36 962 руб. 11 коп., № 930 от 29.03.2017 на сумму 32 730 руб. 33 коп., № 16 от 06.10.2016 на сумму 20 445 руб. 96 коп., № 17 от 06.10.2016 на сумму 5 890 руб. 98 коп., № 1695 от 30.10.2016 на сумму 25 000 руб. 00 коп.; акционерному обществу «Нефтеавтоматика» в счет оплаты задолженности в общей сумме 4 334 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 422 от 10.02.2017; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в счет оплаты задолженности в общей сумме 144 578 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1140 от 11.04.2017 на сумму 34 000 руб. 00 коп., № 366 от 06.02.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 376 от 07.02.2017 на сумму 10 578 руб. 53 коп.

Всего истец исполнил обязательства за ответчика в сумме 591 468 руб. 74 коп.

Согласно письма от 02.06.2016 истец по просьбе ответчика перенес денежные средства в общей сумме 127 824 руб. 25 коп., составляющие переплату по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 46 в счет исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 02.06.2016 № 14 (л.д. 142).

Наряду с этим, на основании акта взаимозачета № 45 от 28.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» и общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» произвели зачет задолженности ответчика в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 132).

Всего, истец уплатил арендную плату и исполнил обязательства за ответчика перед третьими лицами в сумме 859 292 руб. 99 коп. (40 000 руб. 00 коп. + 591 468 руб. 74 коп. + 127 824 руб. 25 коп. + 100 000 руб. 00 коп.).

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 110 578 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 № 4 (л.д. 143).

С учетом начисленной арендной платы в сумме 288 000 руб. 00 коп. и возврата истцу денежных средств в сумме 110 578 руб. 53 коп., ответчик представил встречное исполнение на сумму 398 578 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 460 714 руб. 46 коп. (859 292 руб. 99 коп. - 398 578 руб. 53 коп.).

Претензией от 25.12.2017 № 299, врученной ответчику 27.12.2017 (вх. № 204) , истец потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства (л.д. 50).

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с учетом предоставленного встречного исполнения, истец за ответчика погасил задолженность по требованиям третьих лиц на общую сумму 460 714 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации действий истца, как недобросовестных, направленных на злоупотребление правом и на причинение вреда ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Исходя из вышеприведенной нормы, у третьих лиц не имелось правовых оснований для отказа в принятии исполнения обязательств за ответчика от истца.

Действия истца не позволяют усмотреть намерение одарить ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Факт сбережения ответчиком за счет истца 460 714 руб. 46 коп. подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возвращения денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 714 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 214 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» задолженность в размере 460 714 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 214 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков