Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-55605/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-55605/17-31-535

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (115201,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,ДОМ 22,КОРПУС 4 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (115114,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й,4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ФИО2

о взыскании 2 662 013, 59 руб. по договору подряда № ВО/22 от 04.06.2013

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 662 013, 59 руб. по договору подряда № ВО/22 от 04.06.2013, составляющей основной долг в сумме 914 800,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 378,34 руб., также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.09.2017 до даты фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1 633 834,38 руб.

Представитель надлежаще уведомленного третьего лица не явился в судебное заседание. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ВО/22, на выполнение строительства сплошного ограждения от точки 41 до точки 49 объекта: «Жилой дом Усадебного типа со вспомогательными сооружениями», по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, село Черная заводь.

В соответствии с условиями Договора, заказчик перечисляет предусмотренную сумму аванса, а также производит текущие ежемесячные платежи за фактически выполненные работы в соответствии с первичными учетными документами.

Согласно п.п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 10 614 919,25 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора, дата начала работ – в течение 3 календарных дней с даты передачи рабочей документации подрядчику заказчиком. Дата окончательного завершения работ – 120 календарных дней с момента начала работ.

Согласно п.7.1 Договора, по окончанию выполненных работ Подрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик свои договорные обязательства в части уплаты авансового платежа выполнил в полном объеме.

Между сторонами 16.05.2016 было подписано соглашение о расторжении договора подряда № ВО/22 от 04.06.2013 на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В п. 3 соглашения о расторжении стороны зафиксировали, что у подрядчика (ответчика) перед заказчиком (истцом) имеется задолженность в размере 914 800, 87 руб., которая должна быть возвращена заказчику в срок до 31.05.2016.

По состоянию на дату рассмотрения дела Подрядчик принятых на себя обязательств по соглашению о расторжении не исполнил. Наличие задолженности в размере 914 800, 87 руб. не отрицал.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 309, 310, 709, 711 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца об уплате задолженности в размере 914 800, 87 руб. является обоснованным.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 378,34 руб., за период с 01.06.2016 по 20.09.2017, а также начиная с 21.09.2017 до даты фактического погашения задолженности,

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017 составили 126 649, 21 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017 (день объявления резолютивной части решения) подлежит удовлетворению в размере 126 649, 21 руб., также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору с учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств, как полагает истец, к взысканию с ответчика, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.3 Договора, истцом начислена неустойка в общей сумме 1 633 834,38 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходит из следующего.

Расторжение договора, как усматривается из соглашения о расторжении договора, произошла по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ), на что прямо указано в п. 1 соглашения. То есть, заключая соглашение о расторжении 16.05.2016, стороны исходили из своей доброй воли, направленной на прекращение обязательства, и речь о просрочке на стороне ответчика не шла.

Ссылка истца на то, что ответчиком несвоевременно выполнены обязательства по договору несостоятельна также в виду нижеуказанного.

24 июля 2013 года заказчиком были приостановлены работы по строительству сплошного ограждения 1-го этапа на участке от точки 48 до точки 49 Объекта (письмо исх. 48 от 27.07.2013 г., в связи с нерешенным вопросом по выравниванию границ в районе точки 49.

Факт приостановления работ по договору № ВО/22 от 04.06.2013 позже подтверждал и сам истец, о чем свидетельствует электронная переписка сторон, зафиксированная ответчиком в протоколе осмотра от 02.08.2017.

Позднее, в июне 2015г. сторонами был заключен новый договор строительного подряда ОГР-2-3 от 15.06.2015, в рамках которого ответчиком выполнялись работы от точки 48 до точки 49-2 по объекту «Жилой дом Усадебного типа со вспомогательными сооружениями», по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, село Черная заводь. Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 31.08.2015.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что заказчик сам приостановил работы по договору, а впоследствии часть работ, которые изначально планировались к выполнению в рамках договора № ВО/22 от 04.06.2013 были выполнены ответчиком в рамках договора ОГР-2-3 от 15.06.2015, что исключает ответственность ответчика по договору № ВО/22 от 04.06.2013 в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размету удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (115114,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й,4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (115201,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,ДОМ 22,КОРПУС 4 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 041 450, 08 руб. (Один миллион сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей восемь копеек), из которой:

- 914 800, 87 руб. – аванс;

- 126 649, 21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 22.11.2017,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205 руб. (Четырнадцать тысяч двести пять рублей).

Взыскать с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (115114,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й,4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (115201,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,ДОМ 22,КОРПУС 4 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, равную 914 800, 87 руб., начиная с 23.11.2017, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований по договору подряда № ВО/22 от 04.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова