Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-3330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года


Дело № А33-3330/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено  24 февраля  2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Ю.А. (29.01.2025), секретарем  судебного заседания Шевченко А.П. (10.02.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 233 931 руб. в качестве оказанных услуг, 942 612 руб. обеспечительного платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.08.2022 между ООО «ЭКОЛЕС» (Исполнитель) и ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Государственный Заказчик) заключен государственный контракт         №         206         на         оказание         услуг         по         лесозаготовкам    ИКЗ

221242000649624200100100390010240244 (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта, исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по лесозаготовкам. Вид услуг, объем услуг, срок оказания услуг, указан в техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта  государственный заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом и техническим заданием, а также оплатить эти услуги в порядке и в сроки указанные в контракте и техническом задании.

Пунктом 7.3.2. контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится на расчетный счет исполнителя в размере 75% от суммы, предъявляемой Исполнителем, 25% перечисляются после того, как исполнитель передаст Государственному заказчику по акту приема-передачи отработанные лесосеки с проведенной очисткой их площадей в границах отводов от порубочных остатков для последующей сдачи Государственным заказчиком лесосек органам лесного хозяйства, (п.5.5., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п. 5.9. настоящего технического задания)».

Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг по государственному контракту № 206 от 15.08.2022: №1 от 30.12.2022 на сумму 1 307 790 руб., от  18.10.2023 на сумму 435 935  руб.

Пунктом 8.5. контракта установлено, что в случае расторжения контракта по любым основаниям Государственный заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг надлежащего качества и соответствующего требованиям Государственного заказчика, фактически оказанных на момент расторжения контракта»

Как следует из искового заявления, ответчик в добровольном порядке 29.11.2023 произвел оплату задолженности в размере 201 999 руб.

По состоянию  на 15 декабря 2023 года истец числит за ответчиком   задолженность в сумме 233 931 руб. из расчета: 435 930 руб.  - 201 999 руб. = 233 931 руб.

При заключении контракта ООО «Эколес» произвело оплату обеспечения контракта платежным поручением № 175 от 08.08.2022 в размере 942 612  руб.

Указанное обеспечение удержано ответчиком  в счет оплаты неустойки в размере            1 176 543 руб., с начислением которой истец не согласен.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика 233 931 руб. задолженности, 942 612 руб. возврата обеспечительного платежа по  контракту.

Ответчик требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств принятия  им мер для своевременного исполнения принятых на себя обязательств, запросов истца к ответчику о передаче лесосек для оказания услуг по контракту не поступало. Истец, с момента заключения контракта, с целью извлечения прибыли, оплаты его услуг, должен быть заинтересован в получении лесосеки по акту и выполнении услуг в срок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая, как правило, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий государственного контракта                  № 221242000649624200100100390010240244 от 15.08.2022, истец оказал ответчику услуги по лесозаготовке, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 30.12.2022 на сумму 1 307 790 руб., от 18.10.2023 на сумму 435 935 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1 государственного контракта, оплата по контракту осуществляется ежемесячно, в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

После снятия остатков заготовленного пиловочника хвойных пород и обработки данных по его вывозке на нижний склад Государственного заказчика Стороны оформляют акт приемки. Объемы древесины, завезенной на нижний склад Государственного заказчика, Стороны включают в акт оказанных услуг по заготовке.

Далее Исполнитель предоставляет Государственному заказчику комплект документов на оплату услуг, оказанных в течение прошедшего месяца.

Комплект документов оформляется Исполнителем в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Комплект документов включает в себя: акт (акты) приемки оказанных услуг; счет (счета) на оплату оказанных услуг; счет - фактуру (счет - фактуры) на оказанные услуги; товарно-транспортную накладную (накладные) (при необходимости).

Расчеты за оказанные услуги осуществляются платежными поручениями в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежащего предоставления Исполнителем Государственному заказчику комплекта документов, оформленного без замечаний, подписанного и заверенного печатью Исполнителя

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения.

Согласно Техническому заданию, местом оказания услуг является Красноярский край, Кежемский район, КГБУ «Кодинское лесничество». Тагаринское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:257. Ковинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:201, Проспихинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:237.

По условиям пункта 1 Технического задания, исполнитель оказывает государственному заказчику следующие услуги: заготовка и разделка сортимента хвойных пород в объеме 10800 м3.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрено, что срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с момента заключения контракта и до 31.12.2022.

06 декабря 2022 года истцу ответчиком передана по акту передачи лесосырьевой базы лесосека № 3 в квартале 52, выдел 14,15,18,19,24, площадью 38 га, объемом 5 714 м куб., расположенная на территории Тагаринского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество», для оказания услуг лесозаготовок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги на основании акта приемки оказанных услуг от 30.12.2022 на сумму 435 935 руб. Оплата произведена в сумме 201 999 руб., что подтверждается распиской, отобранной у ФИО2, генерального директора ООО «Эколес», копией расходного кассового ордера № 1115 от 29.11.2023 на сумму 201 999 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме по указанному акту ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком удержана внесенная  истцом  сумма обеспечительного платежа в размере 942 612  руб.  в счет оплаты неустойки в размере 1 176 543 руб., начисление которой истец оспаривает.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 15.01.2024 № 24/10/41/13-76 сообщил,  что в соответствии с подпунктом 11.10 государственного контракта, установлено, что средства из обеспечения исполнения контракта подлежат выплате государственному заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств но контракту, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков государственному заказчику, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств но контракту, а также в силу положения ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственным заказчиком. при наступлении обстоятельств - просрочки оказания услуг по лесозаготовкам, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства в виде оплаты пени.

Поскольку  обеспечительного платежа в сумме 942 612 руб. для полной оплаты пени недостаточно, в силу п. 2 ч. 14 ст. 34 Федерального закона № 44 от 5 апреля 2013 г. М» 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственным заказчиком  удержана недостающая сумма требований об оплате пени в размере 233 931 руб. из суммы, подлежащей оплате исполнителю.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 5 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, пунктом  5.1. Приложения № 2 к контракту предусмотрено, что перед непосредственным началом оказания услуг в лесосеке Государственный заказчик по акту передает Исполнителю лесосеку в рубку и предоставляет Исполнителю лесную декларацию и технологическую карту на разработку лесосеки. Исполнитель в соответствии с условиями контракта оказывает услуги по заготовке, раскряжовке, штабелированию древесины в соответствии с технологической картой, а также выполняет лесовосстановительные мероприятия методами и способами, указанными в технологической карте на разработку лесосеки».

Согласно пояснениям истца, исполнитель    не    имел    возможности    своевременно    приступить    к    исполнению государственного контракта по вине заказчика, который не передал лесосеку в рубку по акту, не обеспечил возможность подъезда и подвоза работников исполнителя к земельным участкам.

Заказчик с сентября 2022 года ссылался на плохие погодные условия в виде затяжных дождей, а далее морозов, на отсутствие техники для расчистки дороги и т.д.

ООО «Эколес» составлены акты об отсутствии доступа к земельным участкам и непередачи лесосеки по актам от заказчика исполнителю  от 05 сентября 2022 года, от 10 октября 2022 года,  от 01 ноября 2022 года,  от 25 ноября 2022 года, от 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем, доказательств  содействия заказчика в обеспечении доступа исполнителя к месту проведения лесозаготовительных работ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности  по расчистке дороги к месту рубки деревьев судом отклоняется, поскольку пунктом 5.2. Технического задания предусмотрено, что  услуги оказываются в соответствии с выданной заявкой Государственным заказчиком, которая направляется по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление лесовозного уса, место погрузочной площадки.

Вместе с тем, доказательств того, что заказчиком исполнено указанное условие,  ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что решением УФАС по Красноярского краю от 26.09.2023 № 140/16034/23 установлено, что истцом оказаны услуги,  предусмотренные контрактом в том объеме, в котором общество могло их оказать с учётом условий, в которых находилось, в том числе, с учетом сроков, которые имело общество после выполнения заказчиком условий контракта по передаче лесосырьевой базы лесосеки; обществом завезена и размещена техника, необходимая для оказания услуг по контракту, а также завезены и размещены вагончики для проживания работников.

Суд также учитывает, что истец  при исполнении контракта предпринимал меры, направленные на устранение указанных обстоятельств, путем ведения переговоров с заказчиком о продлении срока исполнения контракта, а также обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку заказчиком в продлении срока исполнения контракта было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает наличие оснований для освобождения истца от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, в связи с чем, удержание, произведенное ответчиком в счет оплаты неустойки в общем размере 1 176 543 руб. является необоснованным.

Поскольку доказательств возврата истцу указанной суммы в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 176 543 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении с иском истцом оплачено 24 765 руб. государственной пошлины платежным поручением от 16.01.2024 № 1.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 176 543 руб. долга, а также 24 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская