Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А33-31300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 мая 2020 года


Дело № А33-31300/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 864,27 руб.

Определением от 23.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 07.04.2020.

Определением от 03.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 19.05.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлены УПД, подписанные ООО «СК «Реставрация» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»:

- УПД №000000039 от 31.01.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № 303Р от 15.07.2016 на сумму 51 874 руб. 87 коп.;

- УПД №00000038 от 31.01.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ДП-03/02 от 03.02.2016 на сумму 242 032 руб. 40 коп.;

- УПД №00000037 от 31.01.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № 001Р от 01.02.2016 на сумму 31 106 руб. 96 коп.;

- УПД №00000503 от 26.06.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № 303Р от 15.07.2016 на сумму 70 850 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу № АЗЗ-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден Латышев БорисВикторович.

Ссылаясь на представленные в материалы дела УПД 000000039 от 31.01.2017, №00000038 от 31.01.2017, №00000037 от 31.01.2017, 00000503 от 26.06.2017 конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» задолженности в размере 395 864,27 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истцом в материалы дела представлены только УПД, подписанные ответчиком, при этом договоры генерального подряда (№303Р от 15.07.2016, №001Р от 01.02.2016, №ДП-03/02 от 03.02.2016), на которые идет ссылка в УПД, акты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить объем фактически оказанных услуг и их стоимость.

Определением от 27.02.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела расшифровку услуг генерального подряда, указанных в УПД: №000000039 от 31.01.2017, №00000038 от 31.01.2017, №00000037 от 31.01.2017, №00000503 от 26.06.2017, а также договоры подряда, на которые идет ссылка в УПД, а именно: №303Р от 15.07.2016, №001Р от 01.02.2016, №ДП-03/02 от 03.02.2016.

Вместе с тем, истцом указанные документы представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказанные услуги, договоров генерального подряда, указанных в представленных в материалы дела УПД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» г.Красноярск в доход федерального бюджета 10 917 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Р.В. Лесков