Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А43-22338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22338/2025


г. Нижний Новгород                                                                        «19» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-305)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

 о взыскании 1 614 523,86 руб.,

при участии представителей:

 от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 09.09.2025), 

от ответчика:  не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось                          в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                        с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы»                               о взыскании 1 614 523,86 руб. задолженности по договору на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.02.2021 №63/21-В за период с 01.02.2024 по 28.02.2025.

Требование основано на статьях 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием задолженности у ответчика по оплате услуг по приему и очистке сточных вод.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится                      в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии                             с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились                                               в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих                     в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание                        и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело                       в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.02.2021 №63/21-В, предметом которого является оказание услуг по приему и очистке сточных вод (пункт 1.1. договора).

По настоящему договору исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.2. договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с Решением РСТ Нижегородской области для потребителей Навашинкого района (пункт 3.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 1 февраля 2021 г. и действует по 31.12.2021. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 1 февраля 2021 г. и в случае более позднего подписания (пункт 12.1. договора). Пунктом 12.3. сторонами согласовано условие о пролонгации действия договора.

В период с 01.02.2024 по 28.02.2025  истец оказал ответчику услуги  по приему и очистке сточных вод, выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчиком предусмотренные указанным договором обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, выставленные истцом счета-фактуры не оплачены.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный  период составила   1 614 523,86 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по приему и очистке сточных вод в спорный период документально подтвержден и не оспаривается участвующими в деле лицами, как                 и наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные истца об объеме и стоимости оказанных в спорный период услуг, равно как                              и доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  1 614 523,86 руб. долга, 72 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73 436 руб.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.А.Левашова