Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-15405/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15405/2021
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Груздалина Дмитрия Николаевича (ИНН 434000199915, ОГРН 304430706200010)

К Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН 0254013772, ОГРН 1130280044146)

о взыскании 750 000 руб. суммы задолженности, 19 684 руб. 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 01.06.2021 и с 21.05.2021 на день вынесения решения


при участии:

от истца – Кашин В.А., представитель по доверенности от 16.05.2021 (онлайн)

от ответчика - явку представителя не обеспечили ,


ИП Груздалин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ о взыскании 750 000 руб. суммы задолженности, 19 684 руб. 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 01.06.2021 и с 21.05.2021 на день вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Для направления уточнения в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

От истца поступил договор поручения, приобщен к делу.

От истца поступило уточнение иска, отказался от взыскания 19 684 руб. 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 01.06.2021 и с 21.05.2021 на день вынесения решения; просил взыскать 750 000 руб. суммы задолженности.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье агро" Республики Башкортостан (сторона 1) и ИП Груздалин Д.Н. (сторона 2) заключен договор мены № б/н, по условиям которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 1.2 договора Сторона 2 передает Стороне 1 следующий Товар: сошник анкерный для посевного комплекса JD 1830 – 150 штук по цене 6 000 руб. за единицу товара.

Наименование, количество, стоимость и ассортимент товара, передаваемые стороной 2 стороне 1 дополнительно могут определяться в спецификациях, которые являются приложением к настоящему договору.

Документами, подтверждающие передачу, наименование, количество, стоимость и ассортимент товара стороной 2 стороне 1, помимо спецификаций, являются акты приема-передачи, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные (ТН) либо любые другие документы, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что расчеты в денежной форме между ними по настоящему договору не производятся, поскольку указанные партии товара являются равноценными в стоимостном выражении.

Согласно п. 1.4 договора сторона 1 передает стороне 2 не позднее 07.08.2020 следующий товар: урожай 2020 года (зерновые культуры) на общую сумму 900 000 руб., по ценам элеватора (ЗАО "МХКП Ситно") на момент отгрузки зерна стороне 2.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал товар ответчику – сошник анкерный для посевного комплекса JD 1830 на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 849 от 09.09.2020, № 919 от 26.09.2020, № 996 от 27.10.2020.

В свою очередь ответчик товар принял, претензий по объему, качеству и срокам к истцу не предъявил.

Ответчик встречные обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, в счет исполнения договора мены произвел оплату товара истца в размере 300 000 руб. платежным поручением № 779 от 19.08.2020.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 750 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").

Поскольку ответчик нарушил договорные условия, истец правомерно потребовал взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательств.

В материалы дела приобщено в качестве доказательства исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств товарные накладные № 849 от 09.09.2020, № 919 от 26.09.2020, № 996 от 27.10.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильности расчета суммы долга ответчик документально не опроверг, доказательства передачи товара в материалы дела не представил.

В связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и проанализировав условия договора мены от 05.08.2020 № б/н 1, с учетом накладных, суд, установив факт исполнения истцом обязательств, принятых в рамках заключенного договора, и отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления, а также нарушения принятых им обязательств, полагает заявленные требования о взыскания образовавшейся задолженности в размере 750 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлена копия договора поручения от 04.02.2021, заключенный между истцом (доверитель) и Ватажниковой Н.В. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать ИП Груздалину Д.Н. юридическую помощь.

В силу п. 1.2 договора адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультация, составление претензии, искового заявления, подготовка и направление дела в суд.

Согласно п. 3.1 договора оплата за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена по квитанции от 16.05.2021 № 010534 на сумму 30 000 руб.

Согласно акту выполненных работ доверителем проведена работа: консультация, составление претензии, искового заявления, подготовка и направление дела в суд.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 30 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В состав услуг, оказываемых представителем истца по договору поручения, и, соответственно, в общую стоимость юридических услуг, включено оказание представителем услуг по консультированию, которые суд не может оценить как судебные расходы.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательства, анализ документов, курьерские услуги и переговоры к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. По данному основанию суд полагает необходимым исключить из общей стоимости данный вид услуг.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя Груздалина Дмитрия Николаевича о частичном отказе от исковых требований к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН 0254013772, ОГРН 1130280044146) удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-15405/2021 в части требований о взыскании 19 684 руб. 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 01.06.2021 и с 21.05.2021 на день вынесения решения прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН 0254013772, ОГРН 1130280044146) в пользу Индивидуального предпринимателя Груздалина Дмитрия Николаевича (ИНН 434000199915, ОГРН 304430706200010) 750 000 руб. суммы задолженности, 18 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова